Решение Ленинградского областного суда от 24 апреля 2018 года №7-342/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 7-342/2018
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО9
рассмотрев жалобу Шихаевой Светланы Владимировны на решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г., оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 г., Шихаева С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из принятых решений следует, что Шихаева С.В. 06 августа 2017 г. на 123 км автодороги "Скандинавия", управляя автомобилем "Мицубиси" (государственный регистрационный знак <данные изъяты> 47), находясь на второстепенной дороге, не уступила в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю "КИА" (государственный регистрационный знак <данные изъяты> 47) под управлением водителя Горбанева И.М.
В жалобе Шихаевой С.В. содержится просьба об отмене постановления и решения суда как незаконных и необоснованных и о прекращении дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Стогния Е.С., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Принимая решение по делу, суд исходил из доказанности факта нарушения Шихаевой С.В. п. 13.9 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения. При этом суд сослался на исследованные в судебном заседании доказательства, среди которых запись видеорегистратора, а также заключение специалиста автотехника. В решении указано, что выводы специалиста "не исключают нарушения Шихаевой С.В. п. 13.9 ПДД РФ, соответственно, наличие указанного заключения не может служить безусловным основанием для освобождения Шихаевой С.В. от административной ответственности".
Вместе с тем, судом не было учтено следующее.
Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ;
3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.
5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Из дела усматривается, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 августа 2017 г. с участием водителей Шихаевой С.В. и Горбанева И.М., было возбуждено не менее 3-х дел об административном правонарушении:
- 06 августа 2017 г. инспектором ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шихаевой С.В.;
- 17 августа 2017 г. инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с проведением административного расследования;
- 17 августа 2017 г. - старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено определение по ходатайству защитника Стогний С.В., заявленному 14 августа 2017 г., которым возбуждено дело об административном правонарушении с назначением административного расследования.
Как видно из ходатайства защитника от 14 августа 2017 г., в нем содержится просьба о проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 августа 2017 г. с участием водителей Шихаевой С.В. и Горбанева И.М., опросе очевидцев дорожно-транспортного происшествия, а также об отмене постановления инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г. о привлечении Шихаевой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Данное ходатайство было удовлетворено частично. Помимо возбуждения, как указано выше, дела об административном правонарушении, старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области было определено опросить очевидца дорожно-транспортного происшествия Новокрещенову С.В. В ходатайстве в части отмены постановления инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г. в отношении Шихаевой С.В. отказано.
Кроме того, 14 августа 2017 г. от защитника Стогний С.В. поступило ходатайство о назначении автотехнического исследования, которое, несмотря на то, что по делу уже было вынесено постановление инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г., было рассмотрено и удовлетворено. Инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, не принимавшим участие в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Шихаевой С.В., также было вынесено определение от 17 августа 2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного расследования. В рамках данного дела 06 сентября 2017 г. указанным должностным лицом было вынесено определение по ходатайству защитника, заявленного до возбуждения дела, о назначении автотехнической экспертизы.
Как видно из определения, перед автотехническим экспертом были поставлены вопросы, непосредственно относящиеся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, правомерности действий водителей Шихаевой С.В. и Горбанева И.М. в сложившейся дорожно-транспортной обстановке, наличию у водителей технической возможности избежать столкновения. При этом должностным лицом ГИБДД не было принято во внимание, что вопрос вины Шихаевой С.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, ранее уже был разрешен в постановлении инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г.
Определение инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 06 сентября 2017 г. выполнено не было, автотехническая экспертиза не проводилась.
04 октября 2017 г. инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области было выдано задание специалисту на проведение автотехнического исследования, в котором были поставлены вопросы, аналогичные тем, что были сформулированы в определении о назначении автотехнической экспертизы от 06 сентября 2017 г.
Согласно заключению специалиста от 05 октября 2017 г. водитель Шихаева С.В. не располагала технической возможностью избежать столкновения и в ее действиях не усматривается нарушений Правил дорожного движения.
Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 05 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП, прекращено. При этом указанным постановлением установлено, что Шихаевой С.В. допущено нарушение пп. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, Горбаневым И.М. - нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.
Анализ вышеуказанных процессуальных решений показывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 августа 2017 г. с участием водителей Шихаевой С.В. и Горбанева И.М., были предметом исследования и оценки в разных производствах: по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, возбужденному 06 августа 2017 г., по которому было вынесено постановление инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г. о привлечении Шихаевой С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, возбужденному инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области 17 августа 2017 г., по которому было вынесено постановление от 05 октября 2017 г. о прекращении дела, и по делу об административном правонарушении, возбужденному 17 августа 2017 г. старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.
При этом в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденному 17 августа 2017 г., производились процессуальные действия и принимались процессуальные решения, относящиеся к обстоятельствам, по которым ранее уже были приняты решения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Шихаевой С.В. суд не только не дал должной оценки указанным обстоятельствам, но и включил в объем исследования и оценки доказательства, полученные по другому делу об административном правонарушении, а именно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденному 17 августа 2017 г. К таким доказательствам относится в частности заключение специалиста автотехника от 05 октября 2017 г.
Кроме того, судом не было рассмотрено и не было дано оценки решению старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 17 августа 2017 г., вынесенному в виде определения об отказе в удовлетворении заявленного защитником Стогний С.В. ходатайства в части отмены постановления инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г. в отношении Шихаевой С.В. Данное определение является по своему смыслу и содержанию решением вышестоящего должностного лица, принятым по жалобе на постановление, которое должно рассматриваться судом согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ вместе с жалобой на постановление должностного лица.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении судом жалобы на постановление инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющие считать решение законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены решения, принятого по жалобе на постановление должностного лица, может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Шихаевой С.В., имело место 06 августа 2017 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 06 октября 2017 г.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г., определение (решение) старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 17 августа 2017 г. в части отказа в ходатайстве (жалобе) на постановление инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г. и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 г. подлежат отмене с прекращением дела.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г., определение (решение) старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 17 августа 2017 г. в части отказа в ходатайстве (жалобе) на постановление инспектора ДПС ОР N 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 августа 2017 г. и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2018 г., принятые в отношении Шихаевой Светланы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка