Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2017 года №7-342/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-342/2017
 
6 сентября 2017 года г. Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в городе Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Полищука Ю.Д. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2017 года вынесенное в отношении Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки» (далее - МУП «Пассажирские перевозки») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника территориального отдела в городе Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Полищука Ю.Д. от 11 июля 2017 года № 210 юридическое лицо - МУП «Пассажирские перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2017 года вышеназванное постановление должностного лица контролирующего органа было отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МУП «Пассажирские перевозки» прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, начальник территориального отдела в городе Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Полищук Ю.Д., обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проверки деятельности МУП «Пассажирские перевозки», были выявлены нарушение санитарно-эпидемиологических требований (превышение допустимого уровня звукового давления водителей и обслуживающего персонала грузовых и легковых автомобилей), указанные нарушения зафиксированы в соответствующих экспертных заключениях. Суд неправильно оценил собранные по административному делу доказательства, в связи с чем решение подлежит отмене.
Законный представитель МУП «Пассажирские перевозки» и должностное лицо Полищук Ю.Д. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, в период с 09 по 29 июня 2017 года специалистами Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в отношении юридического лица МУП «Пассажирские перевозки» муниципального образования город Ноябрьск проведена плановая выездная и документарная проверка по соблюдению санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д.9-17).
Из экспертного заключения № 07-148-Р от 20.06.2017 усматривается, что уровень звукового давления, измеренный на рабочих местах водителей МУП «Пассажирские перевозки» не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторами на рабочих местах», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территорий жилой застройки» (л.д.21-25).
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 4 июля 2017 года (л.д.48-52).
Постановлением начальника территориального отдела в городе Ноябрьск, Муравленко Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу Полищука Ю.Д. от 11 июля 2017 года № 210 МУП «Пассажирские перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Должностное лицо контролирующего органа пришло к выводу о том, что имело место нарушение требований СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторами на рабочих местах» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территорий жилой застройки» на рабочих местах водителей предприятия.
Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как правильно указано судом «СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы» с 01 января 2017 года может быть применен только в части не противоречащей СанПиН 2.2.4.3359-16 «Гигиенические требования к физическим факторам на рабочих местах» (Письмо Роспотребнадзора от 10.02.2017 № 09-2438-17-16).
С 01 января 2017 СанПиН 2.2.4.3359-16 изменил показатель шума на рабочих местах и, согласно пункту 3.2.2 указанных СанПиН нормативным эквивалентным уровнем звука на рабочих местах является уровень 80 дБА, чего в данном случае выявлено не было.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что в МУП «Пассажирские перевозки»отсутствуют нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, соответственно, отсутствует и состав административного правонарушения для привлечения предприятия по статье 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы, основанные на субъективном толковании закона, подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
решил:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 августа 2017 года в отношении МУП «Пассажирские перевозки» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.А. Семейкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка