Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2022 года №7-34/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N 7-34/2022
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ", общество) Доброва В.С. на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении АО "Газпромнефть-ННГ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела - лесничего отдела Ноябрьское лесничество, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа N 6/Н от 19 января 2021 года, АО "Газпромнефть-ННГ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом части 2 и 3 статьи 4.4 этого же Кодекса, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 301 000 рублей.
Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении изменено: размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанным решением судьи, защитник АО "Газпромнефть-ННГ" - Добров В.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая состоявшиеся по делу решения незаконными.
Законный представитель (защитник) АО "Газпромнефть-ННГ", а также Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, защитник просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил санитарной безопасности в лесах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно пунктам 14 и 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 (действующих до 1 января 2021 года) при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса; не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, а также для иных целей.
Аналогичные нормативные предписания о недопустимости загрязнения лесов вредными веществами и оказания на них иного неблагоприятного воздействия предусмотрены в пунктах 20 и 29 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 (вступивших в силу с 1 января 2021 года).
Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу пунктов 33, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (действующих до 1 января 2021 года), при разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах не допускается загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.); полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; при эксплуатации трубопроводов обеспечивается уборка от горючих материалов.
Нормативные положения о недопустимости загрязнения лесов горючими веществами предусмотрены в пунктах 43 и 44 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 (действующих с 1 января 2021 года).
Постановлением Правительства ЯНАО от 02.07.2020 N 817-П в период с 8 июля 2020 года по 1 сентября 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа был введен особый противопожарный режим.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО "Газпромнефть-ННГ" к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество при эксплуатации лесного участка (в целях разработки месторождения полезных ископаемых) допустило загрязнение территории горючими веществами (нефтью), надлежащих и своевременных мер для уборки территории лесного участка от горючих веществ принято не было.
Нарушение обществом пунктов 14 и 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607, а также пунктов 33, 34, 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, было выявлено в период действия особого противопожарного режима 23 июля 2020 года в ходе прокурорской проверки территории лесного участка в квартале 1777 в выделе 12 Ноябрьского участкового лесничества Ноябрьского лесничества ЯНАО (площадь загрязнения нефтесодержащей жидкостью составила - 0,0293 га).
Приведенные обстоятельства не оспариваются и в жалобе общества.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административных правонарушений, юридическое лицо, допустившее нарушение правил санитарной безопасности и правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.
Деяние общества квалифицировано по части 1 статьи 8.31, части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В указанных обстоятельствах, общество, правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.31, части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Административное наказание обществу назначено с учетом положений части 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в пределах санкции части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф).
Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности ввиду истечения срока давности основаны на неправильном толковании закона и подлежат отклонению.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.
Согласно части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Административные правонарушения выявлены в рамках прокурорской проверки и обследования территории лесного участка 23 июля 2020 года.
Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа 19 января 2021 года не истек.
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку постановление должностного лица административного органа вынесено с соблюдением срока давности и в дальнейшем не было отменено, соответственно не имеется оснований считать, что срок давности истек.
При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31, частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника общества Доброва В.С. - без удовлетворения.
Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка