Решение Алтайского краевого суда от 30 апреля 2020 года №7-34/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 7-34/2020
Судья Алтайского краевого суда Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кремера Д. В. на постановление судьи Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
Кремер Д. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ 22 ***, составленному УУП и ПДН МО МВД России "Хабарский" Слюсарь Д.Ю. и иным материалам дела, ДД.ММ.ГГ в 18 час. 40 мин., Кремер Д.В., находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> <адрес> в состоянии опьянения при наличии признаков правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кремер Д.В. просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность требований сотрудников полиции, поскольку он в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не находился, был задержан сотрудниками полиции в жилом помещении по месту жительства после окончания проведения в доме обыска, а потому требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось незаконным.
Кремер Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.
В силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и
должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут Кремер Д.В., находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес> <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта) отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Факт совершения Кремер Д.В. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 *** (л.д.1); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ Сухарь К.И., Степаненко И.В. (л.д.2); письменными объяснениями Феденой И.С., Полищук Д.В. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГ (л.д.4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГ (л.д.8); протоколом об административном задержании *** от ДД.ММ.ГГ, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кремер Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Кремер Д.В. о незаконности требований сотрудников полиции, поскольку в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он не находился, был задержан в жилом помещении по месту жительства, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе признательными показаниями самого Кремер Д.В.
Кроме того, из ответа МО МВД России "Хабарский" от ДД.ММ.ГГ на запрос судьи Алтайского краевого суда следует, что во время поведения обыска по месту жительства Кремер Д.В. присутствовали сотрудники полиции МО МВД "Хабарский", а также Кремер Н.С., Кремер Д.В. в производстве обыска не участвовал в связи с его отсутствием по месту жительства.
Как следует из содержания материалов дела причиной направления Кремер Д.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наличие резкого запаха алкоголя изо рта).
На медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кремер Д.В. направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Закона о полиции.
Поскольку существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Кремер Д.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Судьей районного суда установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Хабарского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении Кремера Д. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кремера Д. В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Бакланов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка