Решение Иркутского областного суда от 19 февраля 2020 года №7-34/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 7-34/2020
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбика М.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбик М.В.,
установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. Горбик М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Горбик М.В. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости. Причины конфликта, инициаторами которого являлись Середкин А.Н. и Томнюк А.В., их активные действия, направленные на причинение вреда здоровью Горбику М.В. и его друзьям, судом не исследовались.
Горбик М.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший Томнюк А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании частей 1 и 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Рассматривая 20 декабря 2019 г. дело об административном правонарушении, судья Братского городского суда Иркутской области пришёл к выводу о виновности Горбика М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что представленные в материалы дела доказательства следует признать относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Между тем судьей городского суда не учтено следующее.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно частям 1, 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.
При этом дела данной категории, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьей городского суда.
Административное расследование в соответствии со статьёй 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы.
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении рассмотрения данного дела об административном правонарушении судья городского суда пришёл к выводу о подведомственности дела Братскому городскому суду Иркутской области, а также об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, на основании представленных в суд должностным лицом полиции копий: заявления Томнюка А.В. о привлечении к ответственности неизвестных лиц от 4 октября 2019 г. (л.д.7), объяснений Томнюка А.В. (л.д.8), определения о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.9), определения о возбуждении дела об административном правонарушении N 5635 и проведении административного расследования от 4 октября 2019 г. (л.д.10), заключения экспертизы свидетельствуемого N 2186 (л.д.13), постановления о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.15), рапорта УУП ОП N 2 МУ МВД России "Братское" от 3 ноября 2019 г. (л.д.16), ходатайства о продлении срока проведения административного расследования от 3 ноября 2019 г. (л.д.17), определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N 5635 от 3 ноября 2018 г. (л.д.20), заключения дополнительной экспертизы свидетельствуемого N 2338 (л.д.21). Подлинники указанных процессуальных документов и доказательств в материалах дела отсутствуют.
Судьей городского суда в ходе рассмотрения дела не выяснен вопрос о месте нахождения подлинников названных выше материалов дела, а в определении о назначении рассмотрения дела либо в постановлении по делу об административном правонарушении судья не мотивировал свои выводы о возможности проверки соответствия проведённого должностным лицом полиции административного расследования требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, следовательно, и подведомственность данного дела судье Братского городского суда, по копиям указанных выше процессуальных документов и доказательств.
К выводу о виновности Горбика М.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения судья городского суда пришёл на основании представленных должностным лицом доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д.3-4); копии заявления Томнюка А.В. о привлечении к ответственности Горбика М.В. (л.д.7); копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10); объяснений Усманова В.Г. (л.д.32); копий постановлений судьи Братского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 г. о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Середкина А.Н., с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.35-37); видеозаписи (л.д.44); а также - показаний в судебном заседании Горбика М.В., потерпевшего Томнюка А.В., свидетелей Середкина А.Н. и Карповича А.В., справки врача ОГАУЗ "Братская городская больница N 5", согласно которой Томнюк А.В. был на приёме у врача-окулиста, поставлен диагноз: химический ожог конъюктивы обоих глаз лёгкой степени (л.д.57).
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Эксперт даёт заключение в письменной форме от своего имени. Несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В ходе административного расследования должностным лицом полиции было назначено проведение двух судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего Томнюка А.В.
Материалы дела содержат только копии двух определений о назначении судебно-медицинских экспертиз и копии двух заключений экспертиз свидетельствуемого Томнюка А.В., мотивированная оценка которым судьей городского суда в постановлении не дана.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается, в том числе, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из определения должностного лица полиции о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств усматривается, что обстоятельства, при которых Горбик М.В. совершал насильственные действия в отношении Томнюка А.В., зафиксированы видеокамерой, находящейся в руках Карповича А.В., видеозапись скопирована на диск и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.43).
Должностным лицом полиции свидетель Карпович А.В. не допрашивался.
В судебном заседании свидетель Карпович А.В. дал показания только по обстоятельствам административного правонарушения, сведений о том, что им производилась видеозапись, которая в дальнейшем была передана сотрудникам полиции, из показаний Карповича А.В. не усматривается (л.д.64).
Другие участники данного административного правонарушения по обстоятельствам производства названной выше видеозаписи не допрашивались.
Выводы судьи Братского городского суда Иркутской области об относимости видеозаписи к событию данного административного правонарушения в постановлении надлежащим образом не мотивированы.
В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведённым доказательствам судьей городского суда надлежащая оценка с учётом предмета доказывания по делу не дана. Дело об административном правонарушении в отношении Горбика М.В. судьей Братского городского суда Иркутской области в полном объёме не проверено, в результате чего выводы судьи о доказанности обстоятельств совершения Горбиком М.В. административного правонарушения преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение судьей городского суда вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбика М.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Братский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить участникам процесса возможность на представление доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу Горбика М.В. удовлетворить частично.
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбик М.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Горбика М.В. возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка