Решение Новгородского областного суда от 17 марта 2020 года №7-34/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 7-34/2020
17 марта 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Комаровская Е.И.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Салтыкова С.Л., поданную его защитником Родиным А.С., на постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 года в отношении Салтыкова С.Л. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
установил:
12 ноября 2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району Астратовым Ю.В. в отношении водителя транспортного средства марки "Лада-111730", государственный регистрационный знак <...>, Салтыкова С.Л. составлен протокол N 53 МН 486965 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение указанным водителем требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).
Согласно указанному протоколу 22 августа 2019 года в 17 часов 40 минут у дома N 45 на ул. К. Маркса в п. Парфино Парфинского района Новгородской области водитель Салтыков С.Л., управляя автомобилем марки "Лада-111730", государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и совершил наезд на пешехода Васильеву Д.Н., 07 июня 2009 года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Васильевой Д.Н. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении Салтыкова С.Л. передано на рассмотрение по подведомственности в Старорусский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 года Салтыков С.Л. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд, защитником Салтыкова С.Л. - Родиным А.С. ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Салтыкова С.Л. состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что ДТП произошло вследствие грубой неосторожности самого пешехода, нарушившего требования пункта 4.5 Правил дорожного движения РФ, в то время как у водителя Салтыкова С.Л. отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на пешехода. Для правильного разрешения дела и установления обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы, однако в удовлетворении соответствующего ходатайства защитника судьей районного суда необоснованно отказано. Кроме того, ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, а также вины Салтыкова С.Л. в совершении административного правонарушения, неверную оценку показаний свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления судьи Старорусского районного суда Новгородской области не пропущен.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Салтыков С.Л., его защитник Родин А.С., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Васильевой Д.Н. - Васильева А.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по Парфинскому району, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Принимая решение по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, объективно свидетельствуют о несоблюдении водителем Салтыковым С.Л. указанных выше пунктов Правил и совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 22 августа 2019 года в 17 часов 40 минут у дома N 45 на ул. К. Маркса в п. Парфино Парфинского района Новгородской области водитель Салтыков С.Л., управляя автомобилем марки "Лада-111730", государственный регистрационный знак <...>, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и совершил наезд на пешехода Васильеву Д.Н., 07 июня 2009 года рождения, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Васильева Д.Н. получила телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава с кровоподтеком наружной поверхности правого голеностопного сустава, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести, подтвержденный заключением эксперта ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 01 ноября 2019 года N 408 (л.д. 40-42).
Данные обстоятельства были установлены на основании оценки относимых, достоверных и допустимых доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.
Представленные в материалах доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, включая виновность Салтыкова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлены судом в полном объеме, в связи с чем судья обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, в том числе по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Приводимые защитником доводы о соблюдении Салтыковым С.Л. требований ПДД РФ и отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода были известны судье, оценивались им и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела, в частности видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленной в материалы дела видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия от 22 августа 2019 года, двигаясь в правом ряду и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, несмотря на наличие возле него пешеходов, Салтыков С.Л. мер к безопасному движению, в частности, путем снижения скорости движения автомобиля на данном участке, его остановке (как это сделал движущийся во встречном направлении по левому ряду автомобиль), не предпринял, в результате чего создал помехи в движении несовершеннолетней Васильевой Д.Н., что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.
Указанное поведение Салтыкова С.Л. в данной дорожно-транспортной ситуации с точки зрения Правил дорожного движения обоснованно было расценено как не соответствующее пунктам 1.5, 14.1 ПДД РФ. При этом как правомерно указал судья районного суда, отклоняя ходатайство защитника о проведении по делу автотехнической экспертизы, для установления виновности Салтыкова С.Л. в нарушении указанных пунктов ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, специальных познаний в области автотехники не требуется.
По этим же основаниям судьей областного суда отклонено повторно заявленное защитником в жалобе ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.
Факт нарушения Салтыковым С.Л. ПДД РФ, квалифицируемого по указанной норме КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которая правомерно признана судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела.
При таких данных, оснований не согласиться с выводом судьи о квалификации действий водителя Салтыкова С.Л. не имеется.
Приводимые защитником доводы о несоответствии действий пешехода Васильевой Д.Н. пункту 4.5 ПДД РФ как обстоятельства, послужившего причиной дорожно-транспортного происшествия 22 августа 2019 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении действия пешехода правовой оценке не подлежат.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Само по себе несогласие Салтыкова С.Л. с судебным постановлением, не является основанием к отмене или изменению судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При вынесении судьей районного суда обжалуемого постановления от 07 февраля 2020 года в полной мере соблюдены положения статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что при назначении Салтыкову С.Л. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев судьей районного суда в полной мере учтены характер административного правонарушения, степень вины и данные о личности виновного лица, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как состояние здоровья.
Вместе с этим, вопреки доводам жалобы, наказание иного вида административного наказания (административный штраф) не отвечало бы принципам справедливости и соразмерности с точки зрения оценки грубого нарушения водителем Салтыковым С.Л. ПДД РФ и тяжести последствий, наступивших для потерпевшей Васильевой Д.Н.
Доводы заявителя о нуждаемости в транспортном средстве в качестве средства передвижения от места жительства (п. Парфино) до места осуществления трудовой функции (г. Старая Русса), не могут послужить поводом к изменению судебного постановления в части вида назначенного наказания, поскольку не исключают возможность применения в отношении него данного вида наказания, доказательств того, что использование транспортного средства является для него единственным средством для обеспечения жизнедеятельности в условиях ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, Салтыковым С.Л. не представлено.
При оценке совокупности фактических обстоятельств и с учетом установленных конкретных данных совершения правонарушения, относящихся к характеристике самого деяния, его причин и наступивших последствий, оснований для вывода о несправедливости назначенного Салтыкову С.Л. административного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.
Наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного административного правонарушения.
Причиной наезда на пешехода явилось грубое нарушение водителем транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации при соблюдении ПДД РФ водителем транспортного средства Салтыковым С.Л. наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Васильеву Д.Н. и причинение ей вреда здоровью были бы исключены.
Учитывая изложенное, оснований для смягчения наказания по доводам жалобы не усматривается, поскольку иной вид наказания не может обеспечить выполнения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).
Постановление о привлечении Салтыкова С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не опровергают установленных районным судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 07 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Салтыкова С.Л. - оставить без изменения, жалобу Салтыкова С.Л., поданную его защитником Родиным А.С., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Новгородского
областного суда Е.И. Комаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка