Определение Воронежского областного суда от 14 февраля 2020 года №7-34/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 7-34/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО3.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 -ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Саттарова Умарбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Туркменистан, проживающего на территории РФ без регистрации,
(судья Сахарова Е.А.)
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саттаров Умарбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.
В жалобе защитник ФИО5 - ФИО2 просит постановление судьи отменить в части административного принудительного выдворения за пределы РФ, назначить выдворение за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Саттаров Умарбек о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника ФИО6 - ФИО2, прихожу к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях и т.д. должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 6 февраля 2020 года подписана и подана в Воронежский областной суд представителем по доверенности ФИО2, в подтверждение полномочий которой представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии доверенности, приложенной к жалобе, данной доверенностью не предусмотрено правомочие ФИО2 на подписание и подачу жалобы на постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ и участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении ее жалобы, поданной в отношении ФИО7, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.
Также необходимо отметить, что ранее ФИО2 в рассмотрении административного дела в качестве представителя Саттарова Умарбека не участвовала.
При таких обстоятельствах, полагаю, что жалоба на постановление судьи принесена лицом, не обладающим полномочиями на обжалование данного судебного решения.
Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения областным судом настоящей жалобы в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу защитника ФИО8 - ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Воронежского областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка