Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2020 года №7-34/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2020 года Дело N 7-34/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 по <адрес> г.Махачкалы по доверенности А.К. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении ООО "СпортБет",
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 10 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении ООО "СпортБет", прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 по <адрес> г.Махачкалы по доверенности А.К. подана жалоба об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда.
Данная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, представителем должностного лица, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление и определение по делу об административном правонарушении, на решение по
жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Жалоба подана и подписана А.К.
При этом к жалобе приложена доверенность от 9 апреля 2019 года.
Однако, в данной доверенности отсутствует указание на предоставление А.К. полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
-2-
При указанных обстоятельствах А.К. не обладает правом обжалования постановления по настоящему делу об административном правонарушении.
На основании изложенного прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
жалобу ФИО1 по <адрес> г.Махачкалы по А.К. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1-1 КоАП РФ, в отношении ООО "СпортБет", оставить без рассмотрения, дело возвратить в Ленинский районный суд г.Махачкалы РД для возвращения жалобы заявителю.
Судья
Верховного Суда РД А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка