Решение Тамбовского областного суда от 20 февраля 2019 года №7-34/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 7-34/2019
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ООО "***" на постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
В отношении ООО "***" старшим инспектором ОВМ ОП N 2 УМВД России по г. Тамбову составлен протокол об административном правонарушении *** от 08.11.2018 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Названным протоколом об административном правонарушении ООО "***" вменено привлечение обществом 28.05.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: *** к трудовой деятельности в качестве бетонщика гражданина Республики Узбекистан Буриева А.А.., 16.04.1990 года рождения, осуществляющего трудовую деятельность без патента действительного на территории Тамбовской области, в нарушении требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Постановлением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, директор ООО "***" *** обратился в Тамбовский областной суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу. Считает, что суд рассмотрел дело об административном правонарушении, в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 4.2 статьи 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Из материалов дела следует, и это правильно установлено должностным лицом и судьей районного суда, 28.05.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: ***, ООО "***" привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика гражданина Республики Узбекистан ***., 16.04.1990 г.р., осуществляющего трудовую деятельность без патента действительного на территории Тамбовской области, в нарушении требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт привлечения обществом гражданина Республики Узбекистан *** привлекло к трудовой деятельности в качестве бетонщика по указанному адресу, объективно подтверждается следующими согласующимися между собой доказательствами.
Согласно договору генерального подряда N 31 от 07.12.2017 ООО "***" (исполнитель) оказывает услуги в виде технического перевооружения участка приемки зернового сырья с монтажом очистительного комплекса и зерносушилки, расположенного на производственной территории ОАО "***" (заказчик), расположенного по адресу: ***, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель выполняет работы лично или привлекает третьих лиц. При привлечении третьих лиц всю ответственность за выполнение работ несет исполнитель.
Наличие приведенных договорных отношений между ООО "***" и ОАО "***" никем не оспаривается.
Из содержания имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 28.05.2018 следует о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ гражданина Республики Узбекистан *** 16.04.1990 г.р., осуществляющего трудовую деятельность в качестве бетонщика по возведению фундамента на территории общества "***" при отсутствии патента, действующего на территории Тамбовской области (патент выдан УВМ республики Башкортостан), допустившего нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Вину в совершении названного административного правонарушения, *** признал.
Согласно письменным объяснениям, данным 27.05.2018 мастером участка ООО "***" *** его фирма (ООО "***") с 24.04.2018 осуществляла строительство фундамента по адресу: *** для здания зерноприемного пункта на территории общества "***". С этого же времени на строительстве фундамента работали четверо граждан Узбекистана, в том числе *** по патенту, выданному Управлением по вопросам миграции МВД по республике Башкортостан с территорией действия патента в пределах республики Башкортостан. У всех иностранных граждан имелось командировочное удостоверение, которое подтверждает, что они осуществляют трудовую деятельность в качестве бетонщиков для строительства фундаментов по указанному адресу, но в патенте указано, что иностранный гражданин, в частности *** вправе осуществлять трудовую деятельность в качестве каменщика. Он ***.) выполнял функции прораба и контролировал качество выполняемой работы иностранных граждан по адресу: *** с 24.04.2018, и находился все время рядом с ними.
При таких обстоятельствах у должностного лица имелись основания для составления в отношении ООО "***" протокола об административном правонарушении о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. При составлении названного протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено нарушений процессуальных норм КоАП РФ.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о правильности вывода судьи районного суда о том, что ООО "***" привлекло к осуществлению строительных работ гражданина Узбекистана *** не имеющего разрешения на работу на территории Тамбовской области в качестве бетонщика.
При этом правильность данного вывода подтверждают пояснения *** данные им 27.05.2018 и подписанные им собственноручно, признание вины самим иностранным гражданином *** в осуществлении им работ на указанном выше объекте, привлечение ***. к административной ответственности, наличие,,,,,,,,,,,,,,,,000000000 договорных отношений между ООО "***" и ОАО "***" о производстве работ по адресу: *** с учетом того, что пунктом 1.3 договора от *** ответственность за выполнение работ возлагается именно на ООО "***" вне зависимости от выполнения работ лично или с привлечением третьих лиц.
При этом в материалах дела не имеется никаких сведений о том, что иностранных граждан, в том числе *** привлекло к работе на данном объекте иное лицо, не приведено таких сведений и самим заявителем.
Довод о том, что в деле не имеется трудовых договоров, заключенных ООО "***" с иностранными гражданами, в том числе с ***, является несостоятельным, поскольку существенное значение в рассматриваемом деле является обстоятельства фактического привлечения обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности в нарушение требований закона. Факт привлечения к трудовой деятельности *** на производственной территории ОАО "*** объективно подтвержден вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда *** от 28.05.2018 и это обстоятельство не опровергнуто ни одним доказательством.
Привлечение *** к названной работе осуществлено мастером участка ООО "*** *** который осуществлял постоянный контроль качества выполняемой иностранными граждан, в числе которых был и ***., на объекте ОАО "***" по адресу ***
Поэтому не доверять представленным доказательствам оснований не имеется в связи с чем вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, исходя из обеспечения принципов справедливости, неотвратимости и соразмерности наказания, прихожу к выводу о правильности определенного судьей наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи малозначительностью совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Тамбова от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Агрострой" оставить без изменения, жалобу директора ООО "***" *** - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка