Решение Воронежского областного суда от 15 февраля 2019 года №7-34/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 7-34/2019
15 февраля 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Индии, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>Б, на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
(судья Гриценко Д.В.)
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 04 октября 2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда (л.д.11).
В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО5 просит его отменить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 03.10.2018г. в 12 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гр. Индии ФИО3, который уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания с 21.09.2018г., чем нарушил требования ст.25.10 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Данных о разъяснении <данные изъяты> указанных прав и об их соблюдении при составлении протокола об административном правонарушении имеющиеся материалы дела не содержат, как и заявления иностранного гражданина, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что он владеет русским языком свободно и отказывается от услуг переводчика (л.д.1-9).
Напротив, согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенных должностным лицом в протоколе, Сингх Гаурав пояснял, что русский язык понимает с помощью переводчика (л.д.1).
Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2.КоАП РФ, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола, является существенным недостатком протокола (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N).
Судьей районного суда недостатки протокола при решении вопроса о принятии дела к производству и при рассмотрении дела выявлены не были.
Кроме того, судья районного суда на обратил внимания на имеющееся противоречие относительно места установления нарушения режима пребывания иностранным гражданином (указанного в протоколе как <адрес> (л.д.1) и в рапорте должностного лица как <адрес> (л.д.2)). Данное противоречие в ходе судебного разбирательства устранено не было.
При рассмотрении дела по существу в районном суде право ФИО6 на дачу объяснений на родном или ином избранном языке, на помощь переводчика также было нарушено. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, вышеуказанных прав. Также отсутствуют данные о том, что вопрос владения русским языком в том объеме, который позволял бы ему в должной мере осуществлять право на защиту, выяснялся в ходе судебного заседания.
В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО7 о том, что при производстве по делу он не владел русским языком, при этом участие переводчика ему не было обеспечено, ничем не опровергнуты.
Допущенное процессуальное нарушение права на защиту является существенным, оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену постановления судьи районного суда.
Часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Недостаток протокола является в данном случае невосполнимым, следовательно, обязательный для составления протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка