Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 января 2019 года №7-34/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 7-34/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Корнеева С.П. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2018 года, которым постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту И. от 16.07.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева С.П. - оставлено без изменения, а жалоба защитника Доронина А.В. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту И. от 16.07.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнеева С.П. прекращено в с связи с наличием признаков уголовно наказуемого деяния по ст. 264.1 УК РФ.
Полагая указанное постановление незаконным защитник Доронин А.В. в интересах Корнеева С.П. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2018 года постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту И. от 16.07.2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корнеева С.П. - оставлено без изменения, а жалоба защитника Доронина А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Корнеев С.П. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава ст. 264.1 УК РФ, мотивируя жалобу тем, он не согласен с инкриминируемым правонарушением; он не отрицает, что будучи лишенным водительских прав управлял автомобилем, но в состоянии алкогольного опьянения не находился; при проведении медицинского освидетельствования нарушена процедура, а именно при оформлении документов отсутствовали понятые, не разъяснены права и обязанности ни ему, ни понятым; нарушено его право на объективное и справедливое рассмотрение дела.
В судебное заседание Корнеев С.П. и защитник Доронин А.В. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Корнеева С.П. и защитника Доронина А.В., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Корнеева С.П. и защитника Доронина А.В., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы Корнеев С.П. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, удовлетворению не подлежат, так как обжалуемым постановлением о прекращении производства по делу от 16.07.2018 года, не устанавливалась вина Корнеева С.П. ни в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ни в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным постановлением не нарушаются какие-либо права Корнеева С.П., в том числе и на защиту от предъявленного обвинения.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 29.9 КоАП производство по делу подлежит прекращению в случае, если в действии (бездействии) содержатся признаки преступления.
В данном случае, инспектор ДПС, установив признаки преступления в действиях Корнеева С.П. обоснованно прекратил дело об административном правонарушении и направил дело в отдел полиции N 1 для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (то есть решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении).
В связи с чем, в случае возбуждения уголовного дела в отношении Корнеева С.П. свои доводы о невиновности в совершении преступления он вправе заявить в ходе дознания, следствия по делу. Данный вопрос не может быть разрешен в рамках КоАП РФ, так как он разрешается в ином судебном порядке - то есть в порядке, предусмотренном УПК РФ. В связи с чем, доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Корнеева С.П. - оставить без изменения, а жалобу Корнеева С.П. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка