Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 7-34/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 7-34/2019
по делу N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена по принадлежности,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Определением судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвращена по принадлежности.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия, ФИО1 ставит вопрос об отмене названного определения. Указывает, что место совершения правонарушения, является бездействие, то есть место его жительства.
В судебное заседание ФИО1, поддержал жалобу и просил её удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. по факту того, что он, являясь собственником транспортного средства марки "КАМАЗ 5410 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак Т 707ЕМ06, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. на 10 км. 916 м. автодороги "Владикавказ-Нижний Ларс", <адрес>-Алания в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, подал на него жалобу в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия - по месту жительства.
Юрисдикция указанного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации, а адрес места совершения правонарушения - 10 км. 916 м. автодороги "Владикавказ-Нижний Ларс", <адрес>-Алания относится к территориальной подсудности Республики Северная Осетия-Алания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые определение являются законным и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
