Решение Новгородского областного суда от 29 января 2018 года №7-34/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 7-34/2018
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Алексеева А.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление N<...> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Осипова А.Н. от 07 сентября 2017 года о привлечении
Алексеева А.А., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
установил:
07 сентября 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Осиповым А.Н. в отношении водителя автомашины марки "<...>", государственный регистрационный знак <...> Алексеева А.А. в порядке, предусмотрено частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение водителем пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Осипова А.Н. внесены исправления в постановление от 07 сентября 2017 года в части указания года в дате совершения правонарушения и принадлежности транспортного средства.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Алексеев А.А. подал жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.
Алексеев А.А. не согласился с решением судьи Новгородского районного суда, обжаловал его в Новгородский областной суд. Среди основных доводов указывает, что отсутствовали законные основания для возбуждения дела об административном правонарушении и доказательства совершения вменяемого ему правонарушения в материалы дела не представлены. Просит решение судьи отменить, принять новое решение об отмене постановления инспектора ДПС от 07 сентября 2017 года.
Изучив материалы дела, судья считает, что Алексеев А.А., подав жалобу 15 декабря 2017 года, не пропустил срок обжалования решения судьи, поскольку копия решения им получена 12 декабря 2017 года.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Алексеев А.А., его защитник, а также представитель отдела ГИБДД УМВД России п г. Великий Новгород в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судьей, с учетом требований ст. 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что <...> в районе дома <...> водитель Алексеев А.А., управляя автомашиной марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.23.2 ПДД РФ, обозначающей пешеходный переход.
Данные обстоятельства подтверждаются вынесенным в отношении водителя Алексеева А.А. постановлением, в котором имеется подпись Алексеева А.А., подтверждающая согласие с событием правонарушения, рапортом и показаниями заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород М.П.В.., который являлся очевидцем нарушения Правил дорожного движения Алексеевым А.А. <...>
Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Алексеева А.А. заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород М.П.В. был допрошен в качестве свидетеля с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ. В своих показаниях в суде Макаров П.В. подробно описал обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения, допущенного Алексеевым А.А. <...>.
Оснований для недоверия показаниям М.П.В. явившегося очевидцем события административного правонарушения, не имеется. Причин для оговора М.П.В. водителя Алексеева А.А. не установлено, как и наличия личной или иной заинтересованности в исходе дела.
Отказывая Алексееву А.А. в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Алексеевым А.А. вменяемого административного правонарушения.
С таким решением нельзя не согласиться, поскольку обоснованность привлечения Алексеева А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не являются основанием для освобождения Алексеева А.А. от административной ответственности и отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов судьи районного суда.
В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.
Таким образом, действующее законодательство обязывает должностных лиц ГИБДД пресекать правонарушения в области дорожного движения и составлять протоколы об административных правонарушениях. Такое должностное лицо в случае совершения лицом правонарушения в области безопасности дорожного движения, не только вправе, но и обязано сообщить о выявлении административного правонарушения в органы ГИБДД. Напротив неисполнение данных требований закона должностным лицом является незаконным бездействием, совершаемым вопреки интересам службы.
В этой связи судом обоснованно не приняты доводы жалобы о том, что сообщение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород М.П.В. не могло быть расценено как основание для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 12.18 КоАП РФ в отношении Алексеева А.А.
Таким образом, доводы несостоятельны. Оснований сомневаться в достоверности переданной начальником ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород М.П.В.. информации по факту административного правонарушения у суда не имеется. При этом указанные сведения, вопреки доводам заявителя, являлись безусловным основанием для принятия сотрудниками ГИБДД мер к пресечению правонарушения в области дорожного движения и не требовали отобрания дополнительных объяснений у сотрудника ГИБДД как очевидца правонарушения.
Вопреки доводам жалобы о вручении копии постановления Алексееву А.А. без разъяснения прав и обязанностей предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.А. соблюден.
Наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции стать 12.18 Кодекса.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административных правонарушениях, не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление N18810053170000324171 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород от 07 сентября 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева А.А. - оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка