Решение Новгородского областного суда от 10 мая 2018 года №7-34/2018

Дата принятия: 10 мая 2018г.
Номер документа: 7-34/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 7-34/2018
10 мая 2018 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника ООО "Хозяйство жилищное" Глинского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ООО "Хозяйство жилищное" на постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2018 года, вынесенное в отношении
ООО "Хозяйство жилищное" юридический адрес: <...> ИНН <...>, ОГРН <...> дата регистрации <...>
о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей,
установил:
19 февраля 2018 года старшим специалистом 1-го разряда отдела санитарного надзора, регистрации и лицензирования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Князевой JI.A. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйство жилищное" (далее - ООО "Хозяйство жилищное", Общество) составлен протокол N<...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела определением мирового судьи судебного участка N31 Новгородского судебного района от 19 марта 2018 года направлены для рассмотрения по существу в Новгородский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2018 года ООО "Хозяйство жилищное" привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с определением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 08 февраля 2018 года Общество было обязано представить в административный орган пакет документов, необходимых для проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, возбужденном в отношении Общества. Истребуемые документы Обществом представлены не были, что и послужило основанием для привлечения Общества к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Поскольку в вышеуказанном определении от 08 февраля 2018 года содержалось предупреждение о правовых последствиях невыполнения требований Управления, а именно об ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, общество полагает неверной квалификацию его бездействия по другой норме КоАП РФ. Также в жалобе приводится суждение о том, что должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в действительности не требовались документы, истребованные у Общества определением от 08 февраля 2018 года, поскольку их отсутствие не явилось препятствием к привлечению юридического лица к административной ответственности. Доказательств необходимости получения таких документов Управлением не представлено. Также Общество полагает, что в данном случае судьей не учтены положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, наказание является несоразмерным совершенному административному правонарушению и в данном случае необходимо заменить административный штраф на предупреждение. Кроме того, Общество полагает, что судьей районного суда допущено нарушение процессуальных норм, выразившихся в том, что судья самостоятельно получил выписку ЕГРЮЛ в отношении общества и не принимал решение в совещательной комнате, а сразу объявил его в процессе в нарушение статей 192, 194, 224 ГПК РФ.
С учетом требований статей 25.15, 25.5, 30.6 КоАП РФ, при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО "Хозяйство жилищное", а также представителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества Глинского В.А., поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего 05 февраля 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области обращения гражданина о ненадлежащем горячем водоснабжении в доме <...> в отношении ООО "Хозяйство жилищное" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
В рамках производства по этому делу в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с целью установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии события административного правонарушения; о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), о виновности лица в совершении административного правонарушения; иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения, 08 февраля 2018 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области вынесено определение об истребовании у ООО "Хозяйство жилищное" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 названного Кодекса: о представлении договора на управление и обслуживание дома <...> со всеми приложениями и дополнениями, договора с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение и водоотведение, акта разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения названного жилого дома; информации о наличии жалоб жителей дома на низкую температуру горячей воды за период - <...> (в форме справки), о мероприятиях, проведенных по этим обращениям (если имели место).
Данное определение направлено в адрес ООО "Хозяйство жилищное" и получено юридическим лицом 08 февраля 2018 года (л.д. 6).
Однако в установленный законом трехдневный срок выраженное в указанном определении требование должностного лица административного органа не исполнено, истребуемые сведения (документы) не представлены, о невозможности представления указанных сведений организация не уведомила должностное лицо, вынесшее определение.
19 февраля 2018 года по данному факту должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в отношении ООО "Хозяйство жилищное" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08 апреля 2018 года с отметкой о вручении (л.д. 6) и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
В жалобе законный представитель юридического лица заявляет о необоснованности привлечения общества к административной ответственности за непредставление по требованию должностного лица истребуемых им в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении сведений. В связи с этим указывает, что Управление Роспотребнадзора по Новгородской области приняло решение о привлечении общества к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, не получив истребуемые документы, соответственно, запрашиваемые документы не являлись необходимыми для разрешения дела. Кроме того, информация о наличии жалоб жителей дома была представлена в Управление, а перечень других документов, которые требовалось представить, административный орган мог получить из государственной информационной системы ЖКХ.
Вместе с тем объективных данных, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не имеется.
Факт невыполнения в установленный срок требования должностного лица административного органа, предъявленного в рамках возбужденного в отношении ООО "Хозяйство жилищное" производства по делу об административном правонарушении, о представлении сведений, необходимых для его разрешения, общество не опровергло.
Тот факт, что в отношении юридического лица было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, при том условии, что ООО "Хозяйство жилищное" не исполнило определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08 февраля 2018 года, не ставит под сомнение обстоятельства, установленные по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. В предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении (статья 17.7 КоАП РФ) не входит выяснение вопроса о достаточности добытых доказательств по другому делу об административном правонарушении (статья 6.5 КоАП РФ), связанному с нарушением юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что общество имело возможность для выполнения предъявленного ему в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования о представлении необходимых для разрешения данного дела сведений, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.
ООО "Хозяйство жилищное" обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки позиции общества деяние (бездействие) ООО "Хозяйство жилищное" квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, ссылка жалобы на предупреждение общества об ответственности за неисполнение требований административного органа по статье 19.7 КоАП РФ, не влияет на правовую оценку деяния ООО "Хозяйство жилищное".
Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является документом, на основании которого устанавливаются фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении.
Исходя из содержания статьи 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении обязательно должен содержать указание на статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за вменяемое лицу административное правонарушение.
Согласно требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении этого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Описание события правонарушения, изложенное в протоколе, является важным фактором для определения его юридической квалификации.
Из анализа указанных выше норм процессуального права в их совокупности следует, что протокол об административном правонарушении определяет объем инкриминируемых лицу действий и их юридическую квалификацию. Разбирательство дела об административном правонарушении по существу означает выяснение обстоятельств, с которыми связываются такие правовые последствия, как привлечение лица к административной ответственности и наложение административного взыскания.
Сформулированное в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 08 февраля 2018 года предупреждение юридического лица о наступлении последствий в случае непредставления истребуемых сведений в виде привлечения к административной ответственности (по статье 19.7 КоАП РФ) не является обязательным элементом такого определения. Более того, само по себе формальное предупреждение лица о возможном привлечении к административной ответственности вследствие неисполнения каких-либо обязанностей имеет своей целью предупредить совершение административного правонарушения и не является безусловным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Основанием возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, и применения административного наказания по результатам рассмотрения дела в отношении ООО "Хозяйство жилищное" явилось наличие в содеянном события административного проступка, который получил верную квалификацию. Привлечение виновного лица к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ не ставиться в зависимость о того предупреждалось лицо о наличии такой нормы в Кодексе или нет.
Постановление о привлечении ООО "Хозяйство жилищное" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Хозяйство жилищное" в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по делу имеются основания для изменения постановления судьи Новгородского районного суда от 03 апреля 2018 года в части размера административного штрафа.
С учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичным либо однородным видам правонарушений, судья Новгородского областного суда приходит к выводу о снижении размера назначенного наказания до минимального размера санкции, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.
При этом оснований для уменьшения размера административного штрафа менее минимального размера в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о неприменении судьей районного суда положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. В том числе, в суд не были представлены доказательства, подтверждающие наличие такой совокупности, исходя из обстоятельств совершения правонарушения.
С субъективной стороны невыполнение законных требований обществом характеризуется умыслом.
Правонарушение, допущенное юридическим лицом, не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а по своей сути посягает на деятельность органов и должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, уполномоченных осуществлять производство и рассматривать дела об административных правонарушениях.
Ссылка на формальный характер нарушения и отсутствие негативных последствий деяния юридического лица не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу были допущены существенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
То обстоятельство, что состоявшееся по делу постановление судьи районного суда вынесено без удаления судьи в совещательную комнату, объявлено в судебном заседании, не является нарушением процессуального законодательства и не свидетельствует о незаконности данного судебного решения, поскольку нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают необходимость удаления судьи в совещательную комнату. Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В отличие от ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ в Кодексе РФ об административных правонарушениях не предусмотрено правило тайны совещания судей.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Несогласие Общества с постановлением судьи районного суда не является основанием к отмене постановления, поскольку оно вынесено с соблюдением требований КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 апреля 2018 года вынесенное в отношении ООО "Хозяйство жилищное" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 17.7 КоАП РФ, изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО "Хозяйство жилищное" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать