Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2016 года №7-34/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2016 года Дело N 7-34/2016
 
г. Ханты-Мансийск 20 января 2016 года
дело № 7-34/2016 (7-571/2015)
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А. с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РН-Юганскнефтегаз» Шатунова А.А., представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кульжик Л.Г., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Рябинова В.В. на решение судьи Нефте-юганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2015, вынесенное по жалобе защитника Рябинова В.В. на постановление заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и над-зору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 от 30.06.2015 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 30.06.2015, вынесенным заместителем начальника Нефте-юганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружаю-щей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1, ООО «РН-Юганскнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административ-ного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 17.09.2015, рассмотревшего жалобу защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» на указанное постановление по делу об административном правонарушении, обжалованное постановление оставлено без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Рябинов В.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, обосновывая свои доводы тем, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» незаконно при-влечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ответственность за данное административное правонарушение должно нести иное лицо (< данные изъяты>), с которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» ранее был заключен договор на оказание сервисных услуг по рекультивации земель.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, и представителя админи-стративного органа, полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нарушение правил санитарной безопас-ности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации
правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются уполномоченным Прави-тельством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Так, на основании подпункта «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 (далее - Правила), при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в со-стояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Согласно пункту 44 Правил в весенне-летний период не допускается хранение (оставление) в лесах заготовленной древесины более 30 дней без удаления коры (без окорки) или обработки пестицидами.
В соответствии с пунктом 52 Правил использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубо-проводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидро-технических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.
Из материалов дела следует, что с (дата) по (дата) при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руко-водителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)2 от (дата) (номер) при обследовании арендованного ООО «РН-Юганскнефтегаз» лесного участка в границах квартала (номер) выделов (номер) выявлено нарушение правил санитар-ной безопасности в лесах, выразившееся в том, что на данном лесном участке оставлена в срок не вывезенная древесина в количестве 305, 91 м3 без окорки и пролыски. В связи с этим уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 30.06.2015 вынесено об-жалуемое постановление.
ООО «РН-Юганскнефтегаз» правомерно привлечено к административной ответственности, вина этого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокуп-ностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об админи-стративном правонарушении от (дата), актом проверки от (дата) с фото-материалами, которые при рассмотрении дела об административном правонару-шении получили оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюде-ния требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда при пе-ресмотре дела и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в решении.
Факт нарушения правил санитарной безопасности на лесном участке и аренды этого участка ООО «РН-Юганскнефтегаз» никем не оспаривается.
Следует признать несостоятельными доводы жалобы о том, что нарушение правил пожарной безопасности на арендованном ООО «РН-Юганскнефтегаз» лесном участке стало возможным вследствие ненадлежащего выполнения договор-ных обязательств другим юридическим лицом - < данные изъяты>, которое было привлечено по договору от (дата) для оказания ООО «РН-Юганскнефтегаз» услуг по рекультивации земель и в силу пункта 6.1.1 данного договора было обязано обеспечить соблюдение своими работниками требований природоохранного, лесного и земельного законодательства, промышленной и пожарной безопасности.
Как усматривается из договора, на который ссылается автор жалобы, срок оказания услуг по этому договору сторонами был определён с (дата) по (дата), сведений о продлении договора или о заключении между < данные изъяты> и ООО «РН-Юганскнефтегаз» нового договора по тому же предмету не имеется. Упомянутый договор предусматривает меры контроля со стороны заказчика (ООО «РН-Юганскнефтегаз») за ходом и качеством выпол-няемых подрядчиком (< данные изъяты>) рекультивационных работ (пункт 5 договора), а также предусматривает, что в случае нарушения подрядчиком природоохранного и иного законодательства заказчик имеет право требовать с него компенсации за все уплаченные заказчиком штрафные санкции (пункт 8.1 договора).
Нарушение правил санитарной безопасности на лесном участке, находящемся в пользовании ООО «РН-Юганскнефтегаз», выявлено в период с (дата) по (дата) в ходе проведения внеплановой выездной проверки по выполнению данным юридическим лицом предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об устранении ООО «РН-Юганскнефтегаз» ранее выявленных нарушений в области природо-охранного законодательства.
В виду того, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» является единственным поль-зователем обследованного лесного участка и присутствия иных хозяйствующих субъектов на данном участке в период с (дата) по (дата) не установлено, вывод судьи районного суда о правомерности привлечения ООО «РН-Юганск-нефтегаз» к административной ответственности по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать обоснованным.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установлен-ного частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание наз-начено ООО «РН-Юганскнефтегаз» в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.
Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельства, перечисленные в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие возможность рассмотре-ния дела, отсутствуют.
В связи с изложенным оснований для отмены или изменения вынесенных в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» правоприменительных актов не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоно-много округа - Югры от 17.09.2015, вынесенное по жалобе защитника на постанов-ление заместителя начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ФИО)1 от 30.06.2015 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рябинова В.В. на это судебное решение - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка