Решение Вологодского областного суда от 07 февраля 2013 года №7-34/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 февраля 2013 года Дело N 7-34/2013
 
г. Вологда
07 февраля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Зуева В. А. на решение судьи Вологодского городского суда от 20 декабря 2012 года, которым постановление инспектора ... ФИО5 от 17 июля 2012 года, которым Зуев В. А., <ДАТА> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, а также решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное 28 августа 2012 года командиром ... ФИО6, оставлены без изменения, жалоба Зуева В. А. - без удовлетворения,
установил:
постановлением инспектора ... №... от 17 июля 2012 года Зуев В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. В постановлении указано, что Зуев В.А., следуя на автомашине в г.... на пересечении улиц ... и ... не предоставил преимущества при движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Решением командира ... от 28 августа 2012 года постановление №... оставлено без изменения, жалоба Зуева В.А. - без удовлетворения.
Зуев В.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ДПС и решения командира ... по жалобе на данное постановление. В обоснование указал, что Правила дорожного движения он не нарушал, перед проездом пешеходного перехода убедился в отсутствии пешеходов. В момент проезда инспектор ДПС стоял спиной к пешеходному переходу. Пешеходов, которым он (Зуев В.А.) якобы не уступил дорогу, инспектор ДПС не нашел, однако пояснил, что взял у них номер телефона, сослался на наличие видеозаписи правонарушения.
В судебном заседании Зуев В.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что инспектор ДПС остановил пешеходов, двигавшихся по ул. ..., что-то записал.
Представитель УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе Зуев В.А. просит отменить постановление инспектора ДПС и решение командира ... по жалобе на данное постановление, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении его жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Зуева В.А., поддержавшего жалобу, не нахожу оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения судьи в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 12.18 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Основанием для привлечения Зуева В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 июля 2012 года в 17 час. 02 мин. он, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц ... г. ... не предоставил преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства и виновность Зуева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, подтверждаются всеми материалами административного дела в совокупности.
Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие оснований для критической оценки изложенных инспектором ДПС сведений относительно события правонарушения, обоснованность привлечения Зуева В.А. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не влияют на правомерность выводов судьи о виновности Зуева В.А. в совершении административного правонарушения, на обоснованность избранного вида и размера административного наказания и сводятся к переоценке оцененных судьей доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Зуева В.А., последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения Зуева В.А. к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Вологодского городского суда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу Зуева В. А. - без удовлетворения.
Судья Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка