Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 7-341/2021

г. Нижний Новгород 17 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5 и жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 на решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КиПиАй Агро Сеченово",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 [номер]ГМО от 22 сентября 2021 года ООО "КиПиАй Агро Сеченово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч рублей).

Считая постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене, защитник ООО "КиПиАй Агро Сеченово"

ФИО4 обратился с жалобой в Сеченовский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года постановление административного органа от 22 сентября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5 просит решение судьи отменить в части направления дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, поскольку ввиду допущенных должностным лицом процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, производство по делу подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, либо по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе и возражениях на жалобу защитника ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5, заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения в полном объеме и оставлении постановления должностного лица без изменения, мотивируя свою позицию тем, что должностным лицом предприняты достаточные меры для надлежащего извещения ООО "КиПиАй Агро Сеченово" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3, защитник ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5 указывает на необоснованный вывод должностного лица о надлежащем извещении Общества, поскольку представить по доверенности не является законным представителем Общества, в силу действующего законодательства законным представителем юридического лица может быть либо его руководитель, либо иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом этого юридического лица.

Законный представитель юридического лица ООО "КиПиАй Агро Сеченово" в судебное заседание в Нижегородский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения не поступило.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица ООО "КиПиАй Агро Сеченово", в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее в отношении ООО "КиПиАй Агро Сеченово" протокол об административном правонарушении, государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора, семенного контроля и надзора за качеством зерна ФИО6, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Статья 6.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности, выразившееся в использовании генно-инженерно-модифицированных организмов и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, которые не прошли государственную регистрацию в случае, если государственная регистрация предусмотрена указанным законодательством, или срок действия свидетельства о государственной регистрации которых истек, либо в использовании генно-инженерно-модифицированных организмов не в соответствии с целями, для которых они зарегистрированы, либо в нарушении специальных условий использования генно-инженерно-модифицированных организмов, в том числе при производстве конкретного вида продукции.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 [номер]ГМО от 22 сентября 2021 года ООО "КиПиАй Агро Сеченово" было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления административного органа, судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области пришел к выводу об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл.

В обоснование своих выводов, судья районного суда указал, что уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было вручено представителю ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5, который в судебном заседании сообщил о том, что не уведомлял руководителя юридического лица ООО "КиПиАй Агро Сеченово" о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и не передавал письменное уведомление руководителю юридического лица.

Кроме того, судьей указано, что в силу действующего законодательства представитель ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5 не является законным представителем Общества, поскольку доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить только выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле, а наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является, изложенное свидетельствует о том, что государственным органом при рассмотрении дела с достоверностью не установлено обстоятельство надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении ввиду чего постановление административного органа отменено.

Между тем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вышеизложенные выводы следует признать преждевременными в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (на 01.09.2020) получил лично на руки защитник ООО "КиПиАй Агро Сеченово" ФИО5, который был уполномочен на представление интересов Общества в соответствии с доверенностью от 14 июля 2020 года (срок действия доверенности по 30 декабря 2020 года), участвовал на протяжении всего производства по делу, направлял обращения от имени ООО "КиПиАй Агро Сеченово", а впоследствии представлял интересы Общества при вынесении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО3 постановления [номер]ГМО от 22 сентября 2021 года.

Учитывая, что изложенное должным образом судьей районного суда не было проверено, выводы судьи сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 24 февраля 2021 года судьей районного суда вынесена и оглашена резолютивная часть решения, а в последующем изготовлено мотивированное решение по делу.

Однако такой порядок действий судьи, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, который не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ объявление резолютивной части судебного решения и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела по первой инстанции и на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, регулирующей порядок обжалования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решение судьи должно быть оглашено немедленного после его вынесения.

При таких обстоятельствах, решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, и оно, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Сеченовский районный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 февраля 2021 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КиПиАй Агро Сеченово", - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Сеченовский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка