Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-341/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "ТРК Альянс" Царенко Н.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 года ООО "ТРК Альянс" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из постановления следует, что 25 января 2021 года в 00 часов 01 минуту ООО "ТРК Альянс" по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно, в установленный законом трехдневный срок, не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении N 2020/259 от 08.12.2020 г., изложенного в определении государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08.12.2020 г. о предоставлении сведений (документов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определение об истребовании сведений от 08.12.2020 г. направлено ООО "ТРК АЛЬЯНС" по месту нахождения заказным письмом (почтовый идентификатор N), которое возвращено отправителю 19.01.2021 г. с отметкой "возврат за истечением срока хранения". Срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ для предоставления запрошенных сведений по определению от 08.12.2020 г. начал исчисляться с 20.01.2021 г., и 25 января 2021 года в 00 час. 01 мин. ООО "ТРК Альянс" истребуемые сведения (документы) должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, не предоставило, о невозможности представления указанных сведений в установленный срок должностное лицо, вынесшее определение, в письменной форме не уведомило.

В жалобе генерального директора ООО "ТРК Альянс" Царенко Н.А. содержится просьба об отмене решения Тосненского городского суда как незаконного и необоснованного, поскольку заявитель не был надлежащим образом извещен о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ. Суд не принял во внимание, что ООО "ТРК Альянс" не было смысла избегать встреч с должностным лицом ГИБДД и не составляло труда в предоставлении запрашиваемых документов, т.к. ООО "ТРК Альянс" не имеет отношения к физическому лицу, которое допустило административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Кириллова П.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2020 года государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "ТРК Альянс", а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Обстоятельства совершения ООО "ТРК Альянс" административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, рапортом инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району, иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы ООО "ТРК Альянс" о том, что ООО "ТРК Альянс" не было извещено о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует и установлено судьей городского суда, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08 декабря 2020 г. было направлено ООО "ТРК Альянс" заказным почтовым отправлением, 18 декабря 2021 г. имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 19 января 2021 - почтовое отправление возвращено отправителю (почтовый идентификатор N).

В постановлении верно отражено, что данных о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО "ТРК Альянс" не приняло надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес юридического лица.

Изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу генерального директора ООО "ТРК Альянс" Царенко Н.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка