Решение Тамбовского областного суда от 25 августа 2021 года №7-341/2021

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 августа 2021 года Дело N 7-341/2021
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Петровой О.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2021 года, вынесенные в отношении Комбарова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Петровой О.В. N ***, Комбаров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Комбаров Ю.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, должностное лицо просит обжалуемое решение судьи районного суда отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно пункту 13.8 Правил дорожного движения, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Привил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Как усматривается из материалов дела, в вину Комбарову Ю.В. вменено, что 20 апреля 2021 года в 16 час 10 мин по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 109, водитель транспортного средства Kia Sportage К государственный регистрационный знак *** Комбаров Ю.В. при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству Renault Duster государственный регистрационный знак *** под управлением Токаревой Е. А., завершающей движение через перекресток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением Комбаров Ю. В. не был согласен, ссылаясь на то, что он начал движение на зеленый сигнал светофора в прямом направлении вслед за светлым кроссовером, повернувшем налево. При проезде перекрестка в последний момент боковым зрением он увидел приближающийся автомобиль с левой стороны, попытался избежать столкновение, увеличив скорость, однако произошел удар автомобилей.
При этом Комбаров Ю. В. утверждал, что не мог предвидеть, что водитель названного выше транспортного средства, нарушив Правила дорожного движения, не остановившись на запрещающий сигнал светофора, выедет на перекресток.
Согласно объяснениям Токаревой Е. А., она выехала на регулируемый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. За перекрестком впереди по крайней левой полосе резко перестроилась машина на её полосу, поэтому ей пришлось притормозить на перекрестке. Впереди образовался затор, тем временем справа от неё проехала одна машина, но ей нужно было закончить маневр и освободить перекресток. Она начала движение и увидела автомобиль Kia Sportage, который двигался справа от неё. Она начала предпринимать меры, чтобы избежать столкновения (давить на тормоз), но поскольку шёл дождь и машина резко не смогла притормозить, столкновения избежать не удалось.
Материалы дела не содержат иных доказательств, кроме объяснений участников ДТП, которые объективно противоречат друг другу.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному заключению о том, что сделать однозначный вывод о том, что автомобиль под управлением Токаревой Е. А. выехал на регулируемый перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора и водитель транспортного средства Renault Duster Комбаров Ю.В. не уступил дорогу автомобилю под управлением Токаревой Е. А., завершающей движение через перекресток, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
При рассмотрении настоящего дела возникли сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в ходе судебных заседаний ни в районном суде ни в Тамбовском областном суде, не устранены.
Таким образом, судья районного суда в изложенной ситуации правомерно пришел к выводу о недоказанности вины Комбарова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Норм материального или процессуального права при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2021 года, вынесенное в отношении Комбарова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Петровой О.В. - без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка