Решение Ленинградского областного суда от 02 июля 2020 года №7-341/2020

Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 7-341/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 7-341/2020
Санкт-Петербург 2 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Рылеева А.А. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.10 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон) в отношении дачного некоммерческого партнерства "Лужское",
установил:
постановлением заместителя государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области - начальника департамента государственного экологического надзора N 01114-19/Д от 16 января 2020 Дачное некоммерческое партнерство "Лужское" (далее ДНП "Лужское") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Областного закона, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В поданной жалобе временно исполняющий обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Рылеев А.А. просит решение судьи отменить. Указывает, что судьей ошибочно сделан вывод о том, что давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.10 Областного закона составляет 2 месяца. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год.
Проверив дело, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.10 Областного закона установлено, что нарушение установленных законодательством Ленинградской области сроков и (или) формы представления сведений об отходах производства и потребления, необходимых для ведения регионального кадастра отходов Ленинградской области - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч рублей до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - в размере от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от ста тысяч рублей до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.10 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-ОЗ "Об административных правонарушениях", совершенное ДНП "Лужское", имело место 21 апреля 2019 года.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что постановление от 16 января 2020 года о привлечении ДНП "Лужское" к административной ответственности по ч.1 ст.5.10 Областного закона вынесено по истечении установленного законом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность отмены решения судьи о прекращении производства по делу с оставлением в силе постановления должностного лица о привлечении лица к административной ответственности.
Принимая во внимание, что днем совершения административного правонарушения является 21 апреля 2019 года, на день рассмотрения жалобы на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года срок давности привлечения ДНП "Лужское" к административной ответственности по ч.1 ст.5.10 Областного закона истек.
С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности решение судьи о прекращении производства по делу не может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье вне зависимости от наличия или отсутствия существенных процессуальных нарушений.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.10 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях" в отношении дачного некоммерческого партнерства "Лужское" оставить без изменений, жалобу временно исполняющего обязанности председателя Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Рылеева А.А. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Машнюк Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать