Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 7-341/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 сентября 2020 года Дело N 7-341/2020
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыпало А.Н. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N 18810028200000580706 от 24 марта 2020 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыпало А.Н.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Белогорский" N 18810028200000580706 от 24 марта 2020 года Сыпало А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 08 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, судебным решением, Сыпало А.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, свою подпись в нём не ставил, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, протокол получил после рассмотрения дела об административном правонарушении; судьёй неверно дана оценка доказательствам по делу: показаниям Ф.И.О.3, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, путевому листу от 18 марта 2020 года, видеозаписи с камеры наружного наблюдения; доказательства того, что автомобилем управлял именно он, в материалах дела отсутствуют.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
В судебном заседании Сыпало А.Н., его защитник - адвокат Богатова Е.Н. на доводах жалобы настаивали. Дополнительно пояснили, что Сыпало А.Н. автомобилем не управлял.
Представитель ОГИБДД МО МВД России "Белогорский" Зенин А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожный знак является сооружением и относится к элементам обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года в 07 часов 54 минуты в районе дома N 304 по ул. Кирова г. Белогорска Амурской области Сыпало А.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на дорожный знак (1.17), чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сыпало А.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Совершение Сыпало А.Н. указанных противоправных действий, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, Ф.И.О.7, пояснениями начальника ОГИБДД МО МВД России "Белогорский" Ф.И.О.8, видеозаписью с камеры видеонаблюдения и другими материалами дела, которые, вопреки доводам жалобы, правильно оценены должностным лицом и судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Белогорский" и судьёй Белогорского городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя жалобы с критической оценкой судьёй свидетельских показаний Ф.И.О.3, путевого листа от 18 марта 2020 года, фактически направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Сыпало А.Н. в совершении вменяемого правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.
Таким образом, Сыпало А.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание Сыпало А.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сыпало А.Н. о не ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении, о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом проверки судьёй городского суда и обоснованно отвергнуты, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, а также указание на время, дату и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него (Сыпало А.Н.), при составлении протокола об административном правонарушении Сыпало А.Н. присутствовал, однако от подписи протокола и получения его копии отказался, правом зафиксировать в нем свои возражения и выразить несогласие по содержанию и процедуре оформления не воспользовался, копия протокола была направлена в его адрес по почте.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй Белогорского городского суда Амурской области допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N 18810028200000580706 от 24 марта 2020 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыпало Алексея Николаевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
Дело N 7-341/2020
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2020 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сыпало А.Н. на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N 18810028200000580706 от 24 марта 2020 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыпало А.Н.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Белогорский" N 18810028200000580706 от 24 марта 2020 года Сыпало А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 08 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, судебным решением, Сыпало А.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что с протоколом об административном правонарушении он не был ознакомлен, свою подпись в нём не ставил, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, протокол получил после рассмотрения дела об административном правонарушении; судьёй неверно дана оценка доказательствам по делу: показаниям Ф.И.О.3, который на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, путевому листу от 18 марта 2020 года, видеозаписи с камеры наружного наблюдения; доказательства того, что автомобилем управлял именно он, в материалах дела отсутствуют.
Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.
В судебном заседании Сыпало А.Н., его защитник - адвокат Богатова Е.Н. на доводах жалобы настаивали. Дополнительно пояснили, что Сыпало А.Н. автомобилем не управлял.
Представитель ОГИБДД МО МВД России "Белогорский" Зенин А.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожный знак является сооружением и относится к элементам обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4, 6 ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения;
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года в 07 часов 54 минуты в районе дома N 304 по ул. Кирова г. Белогорска Амурской области Сыпало А.Н., управляя транспортным средством ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на дорожный знак (1.17), чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сыпало А.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Совершение Сыпало А.Н. указанных противоправных действий, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, показаниями свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, Ф.И.О.7, пояснениями начальника ОГИБДД МО МВД России "Белогорский" Ф.И.О.8, видеозаписью с камеры видеонаблюдения и другими материалами дела, которые, вопреки доводам жалобы, правильно оценены должностным лицом и судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом ГИБДД МО МВД России "Белогорский" и судьёй Белогорского городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя жалобы с критической оценкой судьёй свидетельских показаний Ф.И.О.3, путевого листа от 18 марта 2020 года, фактически направлено на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Сыпало А.Н. в совершении вменяемого правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается.
Таким образом, Сыпало А.Н. обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ.
Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Административный материал составлен должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Белогорский" в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.
Административное наказание Сыпало А.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Сыпало А.Н. о не ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении, о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом проверки судьёй городского суда и обоснованно отвергнуты, поскольку протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу, а также указание на время, дату и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него (Сыпало А.Н.), при составлении протокола об административном правонарушении Сыпало А.Н. присутствовал, однако от подписи протокола и получения его копии отказался, правом зафиксировать в нем свои возражения и выразить несогласие по содержанию и процедуре оформления не воспользовался, копия протокола была направлена в его адрес по почте.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьёй Белогорского городского суда Амурской области допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Белогорский" N 18810028200000580706 от 24 марта 2020 года, решение судьи Белогорского городского суда Амурской области от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сыпало Алексея Николаевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
