Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2019 года №7-341/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 7-341/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по Тарумовскому району на постановление судьи Тарумовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО4 самовольно подключил свое домовладение к электрическим сетям и пользовался электричеством для бытовых нужд. В протоколе указано, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.
Определением врио начальника ОМВД РФ по Тарумовскому району <дата> материалы административного дела переданы в Тарумовский районный суд.
Постановлением судьи Тарумовского районного суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении по факту привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в постановлении судьи указано, что протокол составлен в нарушении требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно не указана часть статьи, которая вменена правонарушителю.
Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Тарумовскому району ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой на постановление судьи Тарумовского районного суда от <дата>, в котором ставится вопрос об отмене данного постановления, и назначения нового рассмотрения по делу об административном правонарушении приводя доводы о его незаконности.
Выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Также, по смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.
В протоколе об административном правонарушении, составленном участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тарумовскому району ФИО2 от <дата> N указано, что ФИО4 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная статья состоит из двух частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного
правонарушения, суд не может самостоятельно указывать какую-либо часть статьи, поскольку это прерогатива должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Кроме того, несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Согласно части 3. статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Тарумовского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тарумовского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19. КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ОМВД России по Тарумовскому району - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка