Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 7-341/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 7-341/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием представителя Администрации города Сургута - Карпова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе И. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2019 года, которым отменено определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе от 13.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Логинова В.Д. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела направлены в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре на новое рассмотрение,
установил:
Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе И. от 13.11.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Логинова В.Д. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель Главы города Сургута К. обратился с жалобой в суд первой инстанции на указанное определение.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2019 года отменено определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе от 13.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Логинова В.Д. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела направлены в Сургутский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре на новое рассмотрение.
Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, определение должностного лица оставить в силе, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела поступивших из Контрольного управления города Сургута отсутствуют достаточные основания, подтверждающие вину гражданина Логинова В.Д. в правонарушении, выразившимся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием; из материалов дела следует, что Логинов Д.В. является собственником земельного участка, находящегося в зоне индивидуальной жилой застройки усадебного типа и имеет разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, в связи с этим, Логинов Д.В. может использовать земельный участок, отведенный для размещения индивидуального жилого дома, для размещения на нем любых построек, не противоречащих законодательству, в том числе и построек для размещения автомобилей; кроме того, администрация города Сургута не уполномочена подавать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ.
В судебное заседание Логинов В.Д. и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Логинова В.Д. и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Логинова В.Д. и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель Администрации города Сургута К. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Однако, в нарушение указанных норм закона, выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа, сделаны преждевременно. Должностным лицом административного органа, фактически не принимались меры к выяснению всех обстоятельств дела и сбору необходимых доказательств, о чем верно указано в решении суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку вышеуказанные нарушения норм ст.ст. 24.1, 26.1, 28.1 КоАП РФ, допущенные должностным лицом административного органа, являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими полно и всесторонне рассмотреть дело, то судом первой инстанции принято законное решение об отмене определения об отказе в возбуждении дела.
Доводы жалобы о том, что администрация города Сургута не уполномочена подавать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с главой 30 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Администрация города Сургута, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение Логиновым В.Д. целевого использования земельного участка, наделена правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, в том числе и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 4 марта 2019 года об отмене определения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе И. от 13.11.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Логинова Владимира Дмитриевича по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
