Решение Томского областного суда от 19 октября 2018 года №7-341/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 7-341/2018
Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды У. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "Узбегим" Мухидинова Муроджона Вахобжоновича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды У. N 1-111 от 27.04.2018 директор ООО "Узбегим" Мухидинов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2018 постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.
В жалобе старший инспектор Томской области в области охраны окружающей среды У. просит решение районного суда отменить, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что она свидетелем или специалистом по данному делу не являлась и в данном качестве не опрашивалась, а привлекалась в качестве специалиста на стадии прокурорской проверки до возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, что не свидетельствует о какой-либо ее заинтересованности в исходе дела. Приводит доводы о несогласии с выводами судьи, приведенными в обжалуемом решении.
И.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Гуслов Е.А., государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды У., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухидинов М.В. и его защитник Атаманов Е.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определилрассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из представленных материалов дела следует, что 04.04.2018 Томской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области У. и главного специалиста комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. проводилась проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО "Узбегим" по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, д. 2 стр. 86, директором которого является Мухидинов М.В., по результатам проведения указанной проверки был и выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, составлен соответствующий акт, в котором расписались все указанные выше лица (л.д. 50-55).
По факту проведенной проверки и выявленных нарушений старший государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области У. дала объяснение (л.д. 60-66), в котором подробно изложила все нарушения, выявленные в деятельности ООО "Узбегим", указав, что в ходе проведения проверки в указанной организации участвовала в качестве специалиста, квалифицировала действия директора ООО "Узбегим" Мухидинова М.В.
По результатам проведенной проверки 11.04.2018 и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Гусловым Е.А. в отношении директора ООО "Узбегим" Мухидинова М.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ (л.д. 33-35). Данное дело было рассмотрено старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей У., которая вынесла по нему постановление о назначении административного наказания N 1-111 от 27.04.2018 (л.д. 16-22). В качестве доказательств в данном постановлении У. сослалась на свое объяснение от 11.04.2018 и акт проверки от 04.04.2018, в котором она принимала участие в качестве специалиста.
Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело, если лично, прямо или косвенно заинтересованно в разрешении дела.
Из ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ следует, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо обязано заявить самоотвод и, согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности.
Из правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2013 N 1180-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.6, 25.12 КоАП РФ" следует, что из законоположений ст. 25.6, ст. 25.12, п. 2 ч. 1 ст. 29.2, ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, заинтересованным в его разрешении. Это означает, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении не может, в том числе являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом, в том числе выступать свидетелем по данному делу.
С учетом изложенного, судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что старший государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей У. не могла рассматривать дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "Узбегим" Мухидинова М.В. и должна была заявить самоотвод, поскольку принимала участие в проведении проверки в отношении указанной организации в качестве специалиста, фиксировала обстоятельства обнаруженного административного правонарушения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт проверки от 04.04.2018 и ее объяснение от 11.04.2018, которые, в силу ст. 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, в связи с чем, законно отменила вынесенное ей постановление по делу об административном правонарушении и направила материалы дела на новое рассмотрение в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды в Томской области. Решение суда в данной части является законным, обоснованным, мотивированным и, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки деятельности ООО "Узбегим" в качестве специалиста привлекалась инспектор Томской области в области охраны окружающей У., о чем свидетельствует акт проверки от 04.04.2018, в котором имеется ее подпись. В материалах дела также имеется письменное объяснение У., перед дачей которых ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, что также подтверждается ее подписью. В своем объяснении У. подтвердила, что, являясь специалистом в области охраны окружающей среды, действительно принимала участие в выездной прокурорской проверке по факту деятельности ООО "Узбегим", подробно описала нарушения, выявленные в деятельности указанной организации, дала им юридическую оценку и квалификацию.
При этом, письменное объяснение У. от 11.04.2018 фактически является показаниями свидетеля, поскольку содержит изложение известных ей обстоятельств дела, подлежащих установлению. Указанное объяснение не может быть расценено в качестве рапорта или иного документа, который оформляет должностное лицо при обнаружении административного правонарушения.
После участия У. в прокурорской проверке, даче объяснения, она вынесла постановление о назначении административного наказания директору ООО "Узбегим" Мухидинову М.В. по обстоятельствам, установленным в ходе проведения данной проверке.
Таким образом, полагаю, что судья районного суда пришла к правильному выводу о заинтересованности У. в исходе дела ввиду того, что обстоятельства, обнаруженные в ходе проведения прокурорской проверки, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания, уже были известны У., ранее участвовавшей в данном деле.
Указанное обстоятельство противоречит требованиям административного законодательства, предусмотренным ст. 29.2, 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как верно указал судья районного суда, влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления ввиду его незаконности.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 20.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Узбегим" Мухидинова Муроджона Вахобжоновича оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды У. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка