Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 7-340/2021

Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Румянцева П.А. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года, принятое в отношении Бражника Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бражника В.Н. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что 08 сентября 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в отношении Бражника В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Бражник В.Н., управляя транспортным средством Форд транзит, государственный регистрационный знак N на 607 км+735 м автодороги "М11" Тосненского района Ленинградской области 13 декабря 2019 года в 18 часов 45 минут совершил нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь в правой полосе движения проезжей части, имеющей по две полосы движения в каждом направлении не учел, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего при перестроении в левую попутную полосу движения не уступил дорогу транспортному средству Киа сид, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, движущемуся прямолинейно в левой попутной полосе движения. В результате данного ДТП водителю Киа сид, регистрационный знак N ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе представителя потерпевшей ФИО1 - Румянцевым П.А. содержится просьба об изменении постановления судьи. В жалобе отмечается, что при вынесении оспариваемого постановления суд не отразил в судебном акте всех обстоятельств дела, не указал на наличие вины Бражника В.Н. в совершении вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей ФИО1 - Румянцева П.А., защитника Бражника В.Н. - Скородумова А.А., прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Бражника В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ послужили обстоятельства ДТП, имевшие место 13 декабря 2019 года.

Прекращая 21 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бражника В.Н. судья Тосненского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оспариваемое постановление о прекращении производства по делу содержит все установленные по делу обстоятельства.

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, выносится решение об изменении постановления, исключении из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), что согласуется с разъяснениями п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении Бражника Владимира Николаевича оставить без изменений, жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Румянцева П.А. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья К.Э.Бушковский)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка