Решение Нижегородского областного суда от 23 апреля 2020 года №7-340/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 7-340/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ТК ШиКо" Шаровой О.А. на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК ШиКо",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ивановой Е.Г. N АТН03480 от 13 декабря 2019 года ООО "ТК ШиКо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Считая постановление административного органа от 13 декабря 2019 года незаконным и подлежащем отмене ввиду отсутствия в действиях ООО "ТК ШиКо" состава вмененного административного правонарушения, директор Общества обратилась с жалобой в Городецкий городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года постановление должностного лица от 13 декабря 2019 года оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО "ТК ШиКо" Шарова О.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу решением судьи городского суда и просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, поскольку оно вынесено с нарушением правил подсудности, полагает, что дело об административном правонарушении должно было рассматриваться по месту нахождения юридического лица ООО "ТК ШиКо". Кроме того, заявитель указывает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного должностным лицом административного правонарушения, так как задержанное транспортное средство не числится в его собственности, и никто из водителей организации им не управлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона N 196-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.
В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства является необходимым условием для безопасности осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения ООО "ТК ШиКо" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ послужил тот факт, что 07 ноября 2019 года в 09 часов 45 минут в ходе осуществления государственного контроля по распоряжению N 4142 от 30 октября 2019 года по адресу: Нижегородская область, Чкаловский район, 310-312 км автодороги Иваново - Шопша - Нижний Новгород было остановлено с целью проверки транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер]. По результатам проверки документов было установлено, что Общество осуществляло перевозки грузов (двигатели автомобильные) с нарушением установленных правил, а именно с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей, отсутствует путевой лист со штампом "Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", заверенный подписью медицинского работника, дата и время проведения медицинского осмотра.
Проверяя законность и обоснованность постановления о привлечении ООО "ТК ШиКо" к административной ответственности, вынесенное должностным лицом 13 декабря 2019 года, судья Городецкого городского суда Нижегородской области оставила его без изменения, а жалобу директора ООО "ТК ШиКо" Шаровой О.А. - без удовлетворения.
Между тем состоявшееся по делу решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В рассматриваемом случае местом совершения административного правонарушения является место задержания (остановки) транспортного средства, которым управлял водитель ФИО5, а именно: Нижегородская область, Чкаловский район, 310-312 км автодороги Иваново - Шопша - Нижний Новгород, что территориально относится к Чкаловскому районному суду Нижегородской области.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено Городецким городским судом Нижегородской области с нарушением правил территориальной подсудности, что повлекло нарушение конституционного права ООО "ТК ШиКо" на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и влечет отмену принятого судебного решения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах, решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подсудности в Чкаловский районный суд Нижегородской области.
Оценка доводов, изложенных заявителем в жалобе относительно отсутствия в действиях ООО "ТК ШиКо" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, будет осуществлена при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТК ШиКо" отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Чкаловский районный суд Нижегородской области.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка