Решение Тамбовского областного суда от 13 июля 2020 года №7-340/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2020 года Дело N 7-340/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу Тюриной Ю.С. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области N 18810068180001291007 от 07 марта 2020 года и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Тюриной Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области N 18810068180001291007 от 07 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 года, Тюрина Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Тюрина Ю.С. ставит вопрос об отмене указанных постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Ссылается на то, что должностным лицом и судом был применен прекративший свое действие п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, поскольку с 1 января 2015 года отменен ГОСТ 5727-88, которому должен соответствовать данный пункт.
Указывает, что определение оптических свойств стекол автомобиля производился без специальных приборов для измерения светопропускания стекол, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Считает, что судом было необоснованно отклонено ходатайство защитника о вызове в судебное заседание свидетелей, так как данные лица изначально отсутствовали при составлении протокола об административном правонарушении и об их существовании заявителю стало известно только в суде.
Тюрина Ю.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явилась, ходатайство об отложении слушания дела ею не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно п. 4.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.
Из вышеприведенных норм следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 марта 2020 года в 21 час 40 минут в районе дома *** по улице *** города Жердевка Тамбовской области Тюрина Ю.С. управляла транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, на передних боковых стеклах которого в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей нанесены покрытия (пленка), ограничивающие обзор с места водителя.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: требованием о прекращении правонарушения (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении (л.д. 20); письменными показаниями свидетелей *** А.Е. и *** А.А. (л.д. 21-22), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Тюриной Ю.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Ходатайство защитника заявителя о допросе сотрудников полиции было рассмотрено судьей районного суда и мотивированно оставлено без удовлетворения.
Ссылка Тюриной Ю.С. на указанные в жалобе акты не опровергают нарушение ею вышеназванных положений п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и п. 4.4.2 "ГОСТа 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", действующих в момент выявления административного правонарушения.
Довод заявителя о том, что инспектор ДПС не проверил стекла автомашины на предмет светопропускания по признаку прозрачности в связи с чем постановление является незаконным, нахожу несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что Тюрина Ю.С. привлечена к административной ответственности за установку на передних боковых стеклах управляемого ею транспортного средства дополнительных предметов в виде пленки, а не за тонировку стекол сверх допустимых нормативов, а поэтому в данном случае проверка прозрачности стекол не требовалась.
Порядок и срок давности привлечения Тюриной Ю.С. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области N 18810068180001291007 от 07 марта 2020 года и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2020 года, вынесенные в отношении Тюриной Ю.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тюриной Ю.С. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка