Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 мая 2019 года №7-340/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 7-340/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Токмакова А.Ф. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Черенкова Николая Николаевича постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижне-вартовску Токмакова А.Ф. от 27.02.2019 Черенков Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019 указанное постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Токмаков А.Ф., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая, что виновность Черенкова Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, в том числе видеофиксацией правонарушения, а он, Токмаков, при пересмотре настоящего дела в городском суде как свидетель не опрашивался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях производится в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностные лица административных органов, в том числе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками произ-водства по делам об административных правонарушениях, круг которых пере-числен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Вызов таких лиц в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть осуществлен исключительно по инициативе судьи, рассматривающего дело, для выяснения возникших вопросов, что не противоречит правовой позиции, изложен-ной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьей Нижневартовского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.
Судьей в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в указанный административный орган был направлен запрос о предоставлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Черенкова Н.Н. и такие материалы данным органом были предоставлены. Согласно сопроводительному документу ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску этим органом в суд были предоставлены запрошен-ные материалы на двух листах, а видеозапись административного правонарушения предоставить не представилось возможным ввиду повреждения видеофайлов.
При таких обстоятельствах судья не была обязана дополнительно выяснять вопрос о наличии иных доказательств по делу и оценила данные доказательства в том объеме, в каком они были представлены административным органом.
Подавшее жалобу должностное лицо не представило суду доказательств нали-чия указанной видеофиксации.
Принятое судьей решение законное, основано на оценке в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки этих доказа-тельств у вышестоящего суда не имеется.
Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велоси-педистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Приведенная выше норма является бланкетной и применяется в совокупности с соответствующими нормами материального права - в данном случае с учетом конкретных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (утверж-дены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Из оспариваемого постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, следует, что Черенков Н.Н. был подвергнут административному наказанию по статье 12.18 названного Кодекса за то, что он, управляя транспорт-ным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вместе с тем, согласно тому же поста-новлению, Черенкову Н.Н. вменено нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения, однако данный пункт не содержит требования уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В связи с этим само по себе указанное постановление, как процессуальный акт, в котором сформу-лировано обвинение, предъявленное лицу по делу об административном право-нарушении, не соответствует требованиям закона и потому не может использо-ваться в качестве доказательства по этому делу.
В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 настоящего Кодекса, относится к компетенции органов внутренних дел (полиции).
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном статьей 12.18 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного право-нарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Черенкова Н.Н. по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 27.02.2019.
Обжалуемым судебным решением производство по настоящему делу прекра-щено, срок давности привлечения к административной ответственности по этому делу истек.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности Черенкова Н.Н. в совершении вмененного ему администра-тивного правонарушения, в связи с чем судебное решение не может быть отме-нено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возоб-новление производства по делу.
В связи с изложенным обжалуемое решение отмене, изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Черенкова Николая Николаевича постановление по делу об админи-стративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Токмакова А.Ф.) - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка