Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 7-340/2019
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 7-340/2019
Санкт-Петербург 16 апреля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Маточкиной Ю.С.,
рассмотрев жалобу председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского района Ленинградской области Никифорчин Н.А. на определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 г.,
установил:
Определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области от 13 февраля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2.
Определение заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области от 13 февраля 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.
Определения были обжалованы в суд председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского района Ленинградской области Никифорчин Н.А.
Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 г. жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского района Ленинградской области Никифорчин Н.А. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского района Ленинградской области Станкевич Н.Л., прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Возвращая жалобу без рассмотрения, суд в определении указал, что КоАП РФ не предусматривает рассмотрение жалоб по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве в отношении разных лиц с вынесением одного решения.
Соглашаясь с окончательным выводом суда, считаю, что суду необходимо было учесть следующее.
Положениями ст. 30.1 КоАП РФ устанавливается порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Положениями ст. 30.9 КоАП РФ устанавливается порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Указанными положениями определяется круг лиц, управомоченных обжаловать судебное решение, в том числе - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление (ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ).
Из положений ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ следует, что должностные лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского района Ленинградской области, входящего в структуру администрации, не являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, не наделены правом обжалования постановлений (определений), вынесенных уполномоченными должностными лицами, а также решений суда по жалобе на эти постановления (определения).
Таким образом, основанием для возврата жалобы председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Сланцевского района Ленинградской области Никифорчин Н.А. на определения заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Сланцевского района Ленинградской области от 13 февраля 2019 г. в отношении ФИО2 и в отношении ФИО1 следует считать подачу жалобы неуправомоченным лицом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2019 г. оставить без изменений.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья А.И. Кулешов)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
