Решение Новгородского областного суда от 05 февраля 2020 года №7-340/2019, 7-4/2020

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 7-4/2020
05 февраля 2020 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.В.А., защитника <...>, заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...>, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года, которым отменено постановление <...> заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...> от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
30 августа 2019 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...> в отношении М.В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия им части земельного участка.
19 сентября 2019 года вынесено вышеуказанное постановление о привлечении М.В.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением от 19 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, М.В.А. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, судьей которого вынесено решение от 14 ноября 2019 года и обжалуемое постановление от 19 сентября 2019 года в отношении М.В.А. отменено с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.
Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).
В поданной в Новгородский областной суд жалобе заместитель главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> просит отменить решение судьи, среди доводов указывая, что состав административного правонарушения в действиях М.В.А. достоверно установлен на основании доказательств, представленных в дело.
Изучив материалы дела, судья считает, что должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области срок для обжалования указанного выше решения судьи не пропущен.
Заместитель главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель <...> в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, оспариваемое решение судьи просила отменить.
М.В.А., его защитник <...> возражали против удовлетворения жалобы, считали законным и обоснованным состоявшееся по делу судебное решение.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...> полагал, что М.В.А. был обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка (его части) или использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
В первых частях статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Правоустанавливающие документы - это документы-основания, которые подтверждают официальное выделение или приобретение земельного участка.
Правоудостоверяющие документы - это документы, подтверждающие наличие права на имущество.
Основным документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права на землю (с июля 2016 года - выписка из ЕГРН).
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул.<...>, д.<...>, кадастровый номер <...>, площадью 700 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности М.В.А. (доля в праве ?) и Т.Е.М. (доля в праве ?).
Указанный земельный участок является учтенным, однако, границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
26 июля 2019 года в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства М.В.А. на вышеуказанном земельном участке при проведении обмера границ земельного участка выявлено, что фактическая площадь землепользования собственников земельного участка с кадастровым номером <...> (по существующему ограждению) составляет 983 кв.м. и включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 22 кв.м. (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее использование (проезды, тротуары, автомобильные дороги) и часть земель из состава земель, государственная собственная на которые не разграничена, площадью 261 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы к акте проверки <...> от 26 июля 2019 года и послужили основанием для возбуждения в отношении М.В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19 сентября 2019 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области вынесено постановление, согласно которому М.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области от 19 сентября 2019 года, судья Новгородского районного суда Новгородской области пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении М.В.А. В решении судьи указано, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по ул. <...>, д. <...> в Великом Новгороде, поставлен без установленных границ, указанная в ЕГРН площадь земельного участка является декларированной, в связи с чем межевание повлечет уточнение его площади. Отсутствие установленных границ земельного участка М.В.А. не позволяет определить и площадь самовольного землепользования, то есть предмет административного правонарушения. При этом диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении М.В.А. дела об административном правонарушении, имели место 26 июля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу истек 26 сентября 2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Вопреки приведенным в жалобе доводам, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении указанного лица прекращено, возможность правовой оценки действий М.В.А. отсутствует.
Учитывая изложенное выше, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 14 ноября 2019 года, вынесенное в отношении М.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области <...> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка