Решение Иркутского областного суда от 23 января 2020 года №7-340/2019, 7-12/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 7-12/2020
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рудых М.А., действующей на основании доверенности в интересах ООО МКК "Быстро-Займ", на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстро-Займ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 г. ООО МКК "Быстро-Займ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Рудых М.А. просит отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 г. и прекратить производство по делу либо изменить постановление в части назначенного наказания, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель ООО МКК "Быстро-Займ" - генеральный директор Марущак А.В., защитник ООО МКК "Быстро-Займ" Рудых М.А., лицо, в отношении которого обществу вменено совершение действий по возврату просроченной задолженности, П. и его представитель К. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование должностным лицом УФССП по Иркутской области и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу части 10 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
7 июня 2019 г. между П. и ООО МКК "Быстро-Займ" заключен договор потребительского микрозайма Номер изъят на сумму 10 000 рублей сроком до 7 июля 2019 г., с начислением 547,500 % годовых. В установленные договором сроки обязательства по уплате суммы долга и процентов заемщик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В дальнейшем, 7 июля 2019 г. в 09.00 часов МКК "Быстро-Займ", являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с П. посредством направления текстового (СМС) сообщения на номер телефона Номер изъят следующего содержания: "Автоуведомление ИРК с ПО Общества "Segodnya vam neobhodimo pogasit zadolzhennost Tel: 88002503025, уведомление о возникшей задолженности". 17 июля 2019 г. в 11.00 часов МКК "Быстро-Займ", являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие с П. посредством направления текстового (СМС) сообщения на номер телефона Номер изъят следующего содержания: "О передаче на суд стадию Dokumenty ро dogovoru zaima budut peredany na sudebnuyu stadiyu, Tel.:88002503025 Sotrudnik sb Afanasev V.K.".
В нарушение вышеуказанных норм Федерального Закона, обществом часть данных текстовых сообщений составлена с использованием латинских символов, вместо необходимого русского языка, на котором составлен договор займа.
Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм Федерального Закона, обществом при отправке должнику текстового (СМС) сообщения не указаны фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении N 42/19/38000-АП от 17 сентября 2019 г., обращением П. от 25 июля 2019 г., копией договора кредита (займа) Номер изъят от 3 июня 2019 г., таблицей телефонных звонков, СМС-сообщений, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК "Быстро-Займ".
Вышеуказанные действия ООО МКК "Быстро-Займ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, вменение обществу должностным лицом административного органа нарушений ФЗ N 230-ФЗ, выразившихся в осуществлении взаимодействия сотрудником общества с номера Номер изъят, не сообщив при этом заемщику наименование кредитора, ФИО лица, осуществляющего взаимодействие от его имени; с применением психологического воздействия; введении заемщика в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц; применении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, связанных с угрозой применения физической силы к должнику; взаимодействии сотрудником общества с должником с номеров, не принадлежащих обществу на основании договора об оказании услуг телефонной связи; нарушении установленной законом периодичности такого взаимодействия, признано судом необоснованным и объективно неподтвержденным по тому основанию, что произведенные записи не сопровождены указаниями на то, где, когда, кем и при каких обстоятельствах выполнена запись; не представляется возможным индивидуализировать лиц, участвующих в переговорах на аудиозаписи (их фамилии, имена, отчества, должностное положение, адрес, степень владения той или иной информацией не указаны), в связи с чем аудиозаписи признаны судьей недопустимыми доказательствами, а действия общества, связанные с взаимодействием с должником с номера Номер изъят, не образующими состава вменяемого административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судьи первой инстанции о виновности ООО МКК "Быстро-Займ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО МКК "Быстро-Займ", по делу не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу ООО МКК "Быстро-Займ" в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Требование в жалобе заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не может быть удовлетворено.
Согласно статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств, по настоящему делу также не установлено.
Постановление о привлечении ООО МКК "Быстро-Займ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Порядок привлечения ООО МКК "Быстро-Займ" к административной ответственности судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска не нарушен, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 октября 2019 г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Быстро-Займ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рудых М.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка