Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года №7-340/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2018 года Дело N 7-340/2018
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Авто-Миг плюс" на решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 21 июня 2018 года N274/2018 государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО - главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЯНАО Чекина А.А. юридическое лицо - ООО "Авто-Миг плюс" (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Лабытнангского городского суда от 07 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на указанное решение защитник ООО "Авто-Миг плюс" Сорокотяга П.В. просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что проведение плановой или внеплановой проверки Общества должно было быть согласовано с органами прокуратуры, чего должностным лицом не было сделано, все документы в ходе незаконной проверки были получены с нарушением закона и не могут являться доказательствами по делу. Доставку (транспортировку) канализационных стоков на лагуну-отстойник осуществляет ПАО "Северное речное пароходство", а не ООО "Авто-Миг плюс". Определение о назначении экспертизы не выносилось, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому заключение эксперта является незаконным.
Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды ЯНАО Чекин А.А. в судебном заседании полагал постановление и решение законными.
Защитник ООО "Авто-Миг плюс" Сорокотяга П.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность для юридических лиц в размере административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее ФЗ N 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ N89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ N89-ФЗ транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:
- наличие паспорта отходов;
- наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;
- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;
- наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении N185/2018 в отношении ПАО "Северное речное пароходство" было установлено, что ООО "Авто-Миг плюс" осуществляет транспортирование и размещение на земельном участке с кадастровым номером 89:09:010301644 в г. Лабытнанги ЯНАО, на котором находится объект ООО "Авто-Миг плюс" - лагуна-отстойник, жидких бытовых отходов IV класса опасности от ПАО "Северное речное пароходство" в отсутствии паспорта указанных отходов, обязательность которого предусмотрена ч. 1 ст. 16 ФЗ N89-ФЗ.
ООО "Авто-Миг плюс" осуществляет деятельность по транспортированию отходов на основании лицензии 89 N 00133 от 12 апреля 2016 года (л.д.62-71).
Из договоров на прием бытовых канализационных стоков от 1 января 2017 года N500-Л/17 и от 1 января 2018 года N500-Л/18 следует, что ООО "Авто-Миг плюс" взяло обязанность организовать прием бытовых канализационных стоков на лагуне отстойнике (л.д. 13-18).
Из п.1.2 договоров на возмездное оказание транспортных услуг от 01.01.2017 года N 500-ТУ/17 и от 01.01.2018 года N 500-ТУ/15 следует, что автотранспорт предоставляется для оказания услуг по вывозу бытовых канализационных стоков от объектов заказчика (л.д. 27-33)
Таким образом, достоверно подтверждается, что ООО "Авто-Миг плюс" оказывало услуги по вывозу бытовых канализационных стоков из выгребных ям (септика) ПАО "Северное речное пароходство", которое паспорта опасных отходов на указанные стоки не имело. Указанный факт полностью подтверждается материалами дела, доводы жалобы, что доставку (транспортировку) канализационных стоков на лагуну-отстойник осуществляет ПАО "Северное речное пароходство", а не ООО "Авто-Миг плюс", опровергаются.
Протоколом биотестирования проб отходов NС-9/ОТ (Т) от 22 мая 2018 года и экспертным заключением установлено, что отходы, отобранные из септика N1, находящиеся на территории ПАО "Северное речное пароходство", имеют IV класс опасности (л.д. 57-61).
Кроме того, согласно письму заместителя генерального директора ПАО "Северное речное пароходство" Крыгина О.Л. следовало, что паспорт опасного отхода находится в разработке (л.д. 25).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N274/2018 от 30 мая 2018 года (л.д. 1-4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 апреля 2018 года (л.д. 6-9); договором N500-Л/17 на прием бытовых канализационных стоков от 1 января 2017 года (л.д. 13-15); договором N500-Л/18 на прием бытовых канализационных стоков от 1 января 2018 года (л.д. 16-18); письмом заместителя генерального директора ПАО "Северное речное пароходство" (л.д.25); актом N1547 от 30 апреля 2018 года о приеме бытовых канализационных стоков за апрель 2018 года (л.д. 36); протоколом биотестирования проб отходов от 22 мая 2018 года (л.д. 57); лицензия 89 N 00133 от 12 апреля 2016 года (62-71); постановлением N274/2018 от 21 июня 2018 года о назначении административного наказания (л.д. 72-74), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Обществом действие образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о незаконности проведение проверки Общества в отсутствии согласования с органами прокуратуры подлежит отклонению, поскольку административное правонарушение ООО "Авто-Миг плюс" выявлено в рамках административного расследования в отношении ПАО "Северное речное пароходство". Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Общества не противоречит ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доводы о незаконности заключения экспертизы также отклоняются, поскольку заключение экспертизы полностью соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 44-46).
Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являлись бы основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Авто-Миг плюс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка