Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2017 года №7-340/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 7-340/2017
 
12 сентября 2017 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хисамиева В.О. в защиту интересов Киргизовой Надежды Михайловны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЯНАО Мухаметханова М.М. от 13 июня 2017 года должностное лицо - заведующая МБДОУ «Ягодка» МО г.Ноябрьск Киргизова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.
Решением Ноябрьского городского суда от 2 августа 2017 года постановление административного органа изменено, снижен размер назначенного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Киргизова Н.М., через своего представителя Хисамиева В.О., просит об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Настаивает на том, что действия заказчика не привели к ограничению конкуренции, поскольку способ определения поставщика был выбран заказчиком в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности и осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее Закон № 44-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что между МБДОУ Детский сад «Ягодка» МО г.Ноябрьск в лице заведующей Киргизовой Н.М. и ООО «Коммунэнергосервис-2» заключены пять договоров на выполнение работ по монтажу узлов учета для системы учета энергетических ресурсов в здании детского сада от 19 сентября 2016 года №4150уч/16 на сумму 291 000 рублей, №4151уч/16 на сумму 102 360 рублей, №4152уч/16 на сумму 102 360 рублей, №4153уч/16 на сумму 291 000 рублей, №4154уч/16 на сумму 291 000 рублей, а всего на общую сумму 1 077 720 рублей с идентичными сроками исполнения до 26 сентября 2016 года. При этом указанные договоры в нарушение пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ были заключены с единственным поставщиком путем деления закупки на части, без проведения необходимой конкурсной процедуры.
Изложенное противоречит части 1 статьи 24 от 05.04.2013 N 44-ФЗ в соответствии, с которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и образует состав административного правонарушения ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
При этом неконкурентный способ закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможен в силу пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, т.е. при закупке товара (работы, услуги) государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, и иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей
В связи с тем, что Киргизова Н.М. заключила одну закупку у единственного поставщика на сумму более 400 000 рублей, но оформив её пятью договорами, нарушила вышеуказанные нормы закона, применив неконкурентный способ определения поставщика.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы Киргизовой Н.М. по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судом первой инстанции, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Несогласие должностного лица Киргизовой Н.М. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал заведующую МБДОУ «Ягодка» МО г.Ноябрьск Киргизову Н.М. виновной в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал её действия по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Хисамиева В.О. в защиту интересов Киргизовой Надежды Михайловны - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка