Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 7-3401/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 20 декабря 2022 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Алрезка" (далее - ООО "Алрезка", Общество), ИНН 7802767981, ОГРН 1117847456528, юридический адрес: Санкт-Петербург, 2-й Верхний пер., д. 5 лит. И, пом. 4-Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... государственного инспектора туда Государственной инспекции труда Республики Коми <...> Р.В. от 28 июля 2020 года ООО "Алрезка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО "Алрезка" установлена в том, что 23 апреля 2020 года в ходе расследования несчастного случая на производстве было установлено нарушение законодательства об охране труда, а именно:

- в нарушение ч. 2 ст. 211, абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, п. 8, 58, 132 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве", п. 5.7.1 СП 48.133330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 22-01-2004, строительное производство (демонтажа баков методом алмазной резки), организовано и проведено не в соответствии с организационно-технологической документацией.

Законный представитель ООО "Алрезка" - генеральный директор Бондарь А.И. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года постановление должностного лица изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Коми <...> Р.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В обосновании жалобы указал, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могли быть применены при назначении наказания юридическому лицу, поскольку правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате расследования несчастного случая, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что ООО "Алрезка" является некоммерческой организации или относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Совершенное правонарушение выявлено в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим с работником ООО "Алрезка", то есть правонарушением причинен ущерб жизни и здоровью, а также имущественный ущерб в виде не предоставления гарантий и льгот сотрудникам, занятым на вредных работах.

Законный представитель ООО "Алрезка", должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суде не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-О).

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ООО "Алрезка" положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья районного суда данные требования не учел.

Так, судом первой инстанции не учтено, что правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, а в связи с проведением расследования несчастного случая на производстве. Кроме того, по утверждению должностного лица, расследование инициировано ввиду причинения вреда здоровью человека, что само по себе при подтверждении указанных обстоятельств исключает возможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, однако указанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания. Более того, выводы суда о необходимости применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ надлежащим образом в решении не мотивированы.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным. Поскольку по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о признании ООО "Алрезка" виновным с назначением административного наказания (производство по настоящему делу в отношении его не было прекращено), не имеется препятствий для отмены решения районного суда и возвращения дела судье районного суда на новое рассмотрение для проверки правильности применения в отношении ООО "Алрезка" положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и вынесения законного и обоснованного решения.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 4 и 6 части 1 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (решении) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года N 2468-О и др.).

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не были выполнены требования статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку доводы заявителя об отсутствии в действиях ООО "Алрезка" события инкриминируемого правонарушения, о нарушении подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушения, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в полном объеме проигнорированы. В решении какая-либо оценка указанных доводов не приводится.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение, при котором судье надлежит проверить доводы заявителя в полном объеме, дать им мотивированную правовую оценку, а также учесть нарушения применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Алрезка", отменить.

Жалобу генерального директора ООО "Алрезка" Бондаря А.И. возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка