Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 7-3399/2023

27 февраля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шумиловских Е.В. в защиту ФГБУ "ЦЖКУ" на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 26 января 2022 года N 11-15/38-2022 и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН:, ОГРН: , юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N 11-15/38-2022 от 26 января 2022 года ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее также - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Шумиловских Е.В. - без удовлетворения.

Защитник Шумиловский Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене, считая их незаконными, по доводам, изложенным в жалобе. Также к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в котором заявитель ссылается на то обстоятельство, что копия решения судьи районного суда поступила в Учреждение лишь 7 ноября 2022 года.

В судебное заседание законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и защитник Шумиловских Е.В. не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены (ИПО 14578880930845, 14578880933198), о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и защитника Шумиловских Е.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с учётом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Порядок учёта в области обращения с отходами который устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учёта образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов, устанавливается Министерством природных ресурсов России.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 утверждён Порядок учёта в области обращения с отходами.

Журнал учёта в области обращения с отходами, обобщённый по результатам хозяйственной деятельности предприятия в 2020 году, устанавливался приказов Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами".

В соответствии с Порядками учёту в области обращения с отходами подлежат: все виды отходов I-V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Материалы учёта являются информацией в области обращения с отходами и используются при: обосновании нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; подготовке отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; заполнении формы федерального статистического наблюдения в области обращения с отходами; расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

Учёт ведётся в электронном виде или на бумажном носителе. Ведение учёта в электронном виде осуществляется при условии, что все содержащиеся в нем учётные записи в целях обеспечения их сохранности продублированы на электронных носителях информации, и имеется возможность для выведения этих записей на бумажный носитель.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учёта образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Обобщённые данные учёта в области обращения с отходами по итогам календарного года и документы, подтверждающие достоверность этих данных, хранятся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в электронном и (или) бумажном виде в течение пяти лет с момента их формирования.

Как следует из представленных материалов, должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в период времени с 19 октября 2021 года по 1 декабря 2021 года в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлен факт нарушения Учреждением требований ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядка учёта в области обращения с отходами, выразившегося в непредставлении данных учёта в области обращения с отходами за 2020, 2021 гг., по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду НВОС N 05-0125-002491-П, ввиду их отсутствия.

Действия ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем, с законностью обжалуемого судебного акта согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с указанной нормой жалоба на постановление должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора подлежала рассмотрению в данном деле по месту рассмотрения дела должностным лицом, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю (адрес места рассмотрения дела: адрес) - Фрунзенским районным судом города Владивостока.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 2 п. 30 постановления от 24.03.2005 N 5 "", относятся к делам, постановление по которым вынесено либо в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, либо в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Аналогичные точки зрения изложены в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2020 года N 9-АД20-20, судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2022 года N 16-4194/2022.

Согласно правовой позиции, приведённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Шумиловских Е.В. - удовлетворить частично.

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, ИНН:, ОГРН: , юридический адрес: адрес, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд адрес.

В остальной части в удовлетворении жалобы - отказать.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru