Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7-339/2021

г. Нижний Новгород 13 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Симэкс-Хим" ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [дата] и на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Симэкс-Хим" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [дата] должностное лицо - директор ООО "Симэкс-Хим" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [дата], оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, директор ООО "Симэкс-Хим" ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник ФИО1 просила постановление и решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу определены Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон N 275-ФЗ).

Правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 275-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.15 Федерального закона N 275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей первой инстанции, проведенной прокуратурой г.Дзержинска Нижегородской области проверкой в отношении ООО "Симэкс-Хим" установлено, что между ООО "Симэкс-Хим" (далее - Поставщик) и ПАО "Пролетарский завод" (далее - Покупатель) в рамках исполнения государственного оборонного заказа был заключён договор поставки [номер] от [дата].

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему - Спецификации [номер] (Приложение [номер] к Договору).

Согласно Спецификации [номер] (Приложение [номер] к Договору) продукция - жидкость <данные изъяты> подлежит поставке в срок - <данные изъяты> календарных дней с момента подписания Договора, то есть до [дата]. Товар был поставлен ООО "Симэкс-Хим" [дата], с нарушением установленного Договором срока, что является не соблюдением законодательства об исполнении государственного оборонного заказа.

Должностным лицом ООО "Симэкс-Хим", ответственным за надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, является директор ООО "Симэкс-Хим" - ФИО1

По изложенным основаниям сделан вывод, что директором ООО "Симэкс-Хим" ФИО1 не приняты меры к своевременному и надлежащему исполнению договорных обязательств в рамках исполнения государственного оборонного заказа, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Пересматривая указанное постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к выводу о его законности и обоснованности, оставив жалобу директора ООО "Симэкс-Хим" ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Из материалов дела следует, что директором ООО "Симэкс-Хим" ФИО1 должностному лицу УФАС Нижегородской области при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено письменное ходатайство об истребовании объяснений у ПАО "Пролетарский завод".

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат сведений о разрешении должностным лицом заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства об истребовании объяснений у ПАО "Пролетарский завод".

Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части не выполнения требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поскольку постановление должностного лица УФАС по Нижегородской области вынесено без учета вышеуказанных требований КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене, как и решение судьи городского суда.

Судьей первой инстанции также допущено следующее нарушение.

Так, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (часть 1 статьи 29.11 КоАП РФ).

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения (часть 1 статьи 30.8 КоАП РФ).

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего кодекса (ч. 2 ст. 30.7), т.е. решение должно быть мотивированным.

Возможность отложения составления мотивированного решения и оглашения его резолютивной части по окончании рассмотрения жалобы процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Таким образом, нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ).

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи городского суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области [дата] и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от [дата] и решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Симэкс-Хим" ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка