Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2021 года №7-339/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 7-339/2021
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО "Партнёр" Папаяни В.К. на решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Партнёр" Папаяни В.К.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности Северо-Уральского управления Ростехнадзора N 006-5707-2021 от 31 марта 2021 года генеральный директор АО "Партнёр" Папаяни В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 09 июля 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
С решением судьи не согласен генеральный директор АО "Партнёр" Папаяни В.К., просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей необоснованно отказано в применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. В постановлении отсутствуют сведения о наличии отягчающих обстоятельств, которые являлись бы основанием для применения к заявителю более строгого наказания, чем предупреждение.
Генеральный директор АО "Партнёр" Папаяни В.К. и должностное лицо, вынесшее постановление, надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Статьей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и обязанности работников опасного производственного объекта.
В соответствии с положениями статей 2, 3, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ) при эксплуатации опасных производственных объектов, на лиц их эксплуатирующих возложены обязанности по соблюдению федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Пунктом 2 статьи 9 Закона определено, что работники опасного производственного объекта обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Северо-Уральского управления Ростехнадзора N РП-322-458-0 от 29 января 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ЗАО "Партнёр" в период с 08 февраля по 03 марта 2021 года.
По результатам проверки составлен акт N РП-322-458-о-А, согласно которому Общество имеет лицензию N СЛХ -80343-ТЭ от 01 августа 2008 года на право пользования недрами для целей разведки и добычи общераспространённых полезных ископаемых, адрес проверяемого объекта - карьер, рег. N А59-50222-004, III класс опасности. АО "Партнер" эксплуатирует опасный производственный объект - карьер п. Харп Приуральский район ЯНАО.
В ходе проверки установлено, что Папяни В.К., генеральный директор АО "Партнер", являясь должностным лицом и несущий ответственность за организацию безопасной эксплуатации опасных производственных объектов АО "Партнер" не аттестован в области промышленной безопасности (Б 4.3 "Аттестация в области промышленной безопасности руководителей и специалистов организаций, осуществляющих разработку месторождений полезных ископаемых открытым способом").
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки от 29 января 2021 года, актом проверки от 03 марта 2021 года, предписанием от 03 марта 2021 года, протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2021 года, протоколом N 2 от 01.07.1998 об избрании генеральным директором "Партнёр" Папаяни В.К., которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение требований промышленной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия генерального директора АО "Партнёр" Папаяни В.К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Папаяни В.К. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.
При указанных обстоятельствах должностное лицо правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении генерального директора АО "Партнёр" Папаяни В.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса (ч.3 ст.3.4 КоАП РФ).
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.
Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст.4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в ч.2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ч.1 ст.9.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, административное правонарушение совершено генеральным директором АО "Партнёр" Папаяни В.К.впервые, АО" Партнер" является субъектом малого предпринимательства, в результате совершения административного правонарушении отсутствует возникновение угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, считаю возможным заменить Папаяни В.К. наказание в виде административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7. 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей и горной промышленности Северо-Уральского управления Ростехнадзора N 006-5707-2021 от 31 марта 2021 года и решение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 июня 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО "Партнёр" Папаяни Валерия Константиновича изменить в части назначенного наказания.
Должностному лицу - генеральному директору АО "Партнёр" Папаяни Валерию Константиновичу по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде предупреждения.
судья /подпись/ С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка