Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13 мая 2021 года №7-339/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 7-339/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Когалыме Аненкова А.П. на решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Югратрансавто",
установил:
постановлением ВрИО начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г.Когалыме Аненкова А.П (номер) от (дата), юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Югратрансавто" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере семисот тысяч рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде.
Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2(дата) постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заместитель начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Когалыме Аненков А.П. выражает несогласие с принятым по делу решением, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Югратрансавто" Шарапову Е.В., нахожу решение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан, должностных лиц, юридических лиц, при отсутствии их вины.
По смыслу закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований и правильности применения норм материального права, а также обязан проверить доводы самой жалобы, дав в решении оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда, не дана надлежащая оценка доводам, изложенным в жалобе.
В ходе производства по настоящему делу представителем ООО "Югратрансавто" нарушения санитарно-эпидемиологических требований к размещению отходов производства и потребления последовательно отрицалось.
Представителем юридического лица, как в жалобе, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы указывалось, что вина Общества в возникновении возгорания и последующего задымления, не установлена, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (номер). Вмененное обществу нарушение пункта 11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в том, что отходы 4 класса опасности складируются на свалке г.Когалым без послойного уплотнения, так же не соответствует действительности, поскольку послойное уплотнение отходов песком проводится регулярно, в соответствии с Инструкцией по эксплуатации полигонов.
Приведенные доводы при пересмотре дела в Когалымском городском суде не получили должного разрешения.
Прекращая производство по административному делу в отношении ООО "Югратрансавто" по части 6 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд указал, что в отношении ООО "Югратрансавто" не проведена проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проведено административное расследование, прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования так же не выносилось.
Вместе с тем, нарушения со стороны ООО "Югратрансавто" были установлены должностным лицом из документов, поступивших из Прокуратуры г.Когалыма и все процессуальные действия были выполнены в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющей право уполномоченным должностным лицам возбуждать дела об административных правонарушения при непосредственном обнаружении ими достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, применительно к настоящему делу.
Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного надзора (контроля) в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, в рамках Федерального закона N 294-ФЗ не исключают полномочия должностных лиц по делам об административных правонарушениях при проведении других видов и форм мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований.
Соблюдение должностным лицом требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении административного производства и на стадии его рассмотрения (в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судом не проверено.
При изложенных обстоятельствах решение судьи Когалымского городского суда нельзя признать обоснованным и законным, в силу чего оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Югратрансавто", отменить.
Дело возвратить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка