Определение Тверского областного суда от 18 ноября 2020 года №7-339/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 7-339/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шахбазян А.М. на определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года, которым жалоба Шахбазян А.М. на постановление врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.Ю.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Шахбазян А.М., возвращена заявителю без рассмотрения по существу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.Ю.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шахбазян А.М. обжаловала его в Заволжский районный суд г. Твери.
Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 августа 2020 года жалоба Шахбазян А.М. передана для рассмотрения по подведомственности в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.
Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года жалоба Шахбазян А.М. на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Тверской областной суд, Шахбазян А.М. просит определение судьи межрайонного суда отменить. Указывает, что в течение ДД.ММ.ГГГГ она не получала от Управления Россельхознадзора по Тверской области каких-либо документов, так как документы направлялись по неправильному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо Управления Россельхознадзора по Тверской области о направлении в УФССП России по Тверской области для исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, после чего направлено в Управление Россельхознадзора по Тверской области ходатайство об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного наказания ею получено только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ей не было известно о проведении внеплановой проверки принадлежащего ей земельного участка и возбужденных в отношении неё делах об административном правонарушении. Считает, что жалоба подана в течение десяти суток с даты получения постановления, и потому срок на обжалование ею не пропущен. Постановление должностного лица было направлено по иному адресу, не соответствующему адресу ее регистрации и проживания.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая в принятии жалобы Шахбазян А.М. к рассмотрению, судья межрайонного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.Ю.В. N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ходатайство о восстановлении срока при обращении с жалобой не заявлялось.
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу места регистрации Шахбазян А.М.: <адрес> (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная Шахбазян А.М., возвращена в Управление Россельхознадзора по Тверской области в связи с истечением срока хранения почтового отправления с идентификатором N, что подтверждается материалами дела (л.д. N).
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Исходя из указанных обстоятельств, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.М. обжаловано не было, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Жалоба на указанное постановление, Шахбазян А.М. подана в Заволжский районный суд г. Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
В связи с тем, что поданная жалоба не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда, правильно применившего нормы права, не усматриваю, поскольку выводы сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о направлении документов по неправильному адресу несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.
Представленные в дополнениях к жалобе копии паспортов Шахбазян А.М., К.В.С., а также нотариально заверенное заявление последней и фотоматериалы не ставят под сомнение законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, поскольку согласно справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.М. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. N). В нотариально удостоверенной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Б.А.А., указан адрес доверителя - Шахбазян А.М.: <адрес> (л.д. N). Также данный адрес указан и в договоре на выполнение сельскохозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N), ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. N и в жалобе, поданной в районный суд (л.д. 1-3).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.М. было получено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, направленное Управлением Россельхознадзора по Тверской области именно по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Россельхознадзора по Тверской области поступило уведомление об исполнении предостережения от Шахбазян А.М., датированное ДД.ММ.ГГГГ, с указанием аналогичного указанному выше адресу регистрации (л.д. N).
Таким образом, при разрешении вопроса о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению у судьи первой инстанции не было оснований сомневаться в том, что постановление о назначении наказания Шахбазян А.М. направлялось по месту жительства последней.
Сведений объективно подтверждающих, что Шахбазян А.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судьи межрайонного суда не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного определения.
Таким образом, нарушение срока обжалования связано с тем, что Шахбазян А.М. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась для защиты своих интересов. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный законом срок, не установлено.
Доводы заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в другом городе, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
С учетом вышеизложенного, определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 16 сентября 2020 года, которым жалоба Шахбазян А.М. на постановление врио заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области Б.Ю.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Шахбазян А.М., возвращена заявителю без рассмотрения по существу, оставить без изменения, жалобу Шахбазян А.М. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка