Решение Тамбовского областного суда от 29 июля 2019 года №7-339/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июля 2019 года Дело N 7-339/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.,
рассмотрев жалобу Палачева Федора Ефимовича на решение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. от 21 ноября 2018 года генеральный директор *** Палачев Федор Ефимович привлечен к административной ответственности по частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением должностного лица, генеральный директор *** Палачев Ф.Е обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2019 года указанное постановление должностного лица от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения.
Палачев Ф.Е. не согласился с решением районного суда и подал в Тамбовский областной суд жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу.
Указывает на то, что судья не оценил доводы, изложенные им в жалобе 7 декабря 2018 г. и дополнениям к ней от 14 мая 2019 г. о нарушениях, допущенных контролирующим органом при проведении исследования контрольных проб (образцов) зерновых культур, нарушении сроков, которые были предоставлены ему на сбор и предоставление доказательств, как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Судьей сделан вывод о том, что отобранные пробы зерна 3 октября 2018 года были направлены на испытание 6 ноября 2018 г. по истечении месячного срока. Однако не приведено никаких нормативных актов, документов ГОСТов или методических рекомендаций о том, что контрольные пробы должны быть направлены на исследование в более короткие сроки.
Кроме того, судья при рассмотрении жалобы не проверил аккредитацию у испытательной лаборатории Тамбовского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна", не проверил документы, подтверждающие полномочия конкретного специалиста на проведение соответствующего исследования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Палачева Ф.Е. по доверенности Благина Б.Е. и по ордеру адвоката Метлина В.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности Банникова А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, указанных в Кодексе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. *** принят технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна". Согласно приложению 2 к нему после 1 июля 2018 года в зерне, поставляемом на пищевые цели, не допускается зараженность вредителями.
Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании приказа от 12 сентября 2018 г. N *** в отношении *** были отобраны образцы пшеницы на кормовые цели от партии 63 тонны в складе N6; пшеницы на пищевые цели от партии 42 тонны, хранящейся в складе N6; кукурузы на кормовые цели от партии массой 1912 тонны, хранящейся в складе N4. Образцы направлены в испытательную лабораторию Тамбовского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" для определения показателей на соответствие требований ТР ТС 015/2011. Согласно протоколу испытаний N*** от *** г. партия пшеницы кормовой массой 63 тонны имеет III степень зараженности амбарным долгоносиком (8 экз/кг). Согласно протоколу испытаний N*** от *** г. партия пшеницы, используемой на пищевые цели массой 42 тонны имеет III степень зараженности амбарным долгоносиком (11 экз/кг). Согласно протоколу испытания N *** от *** г. партия кукурузы на кормовые цели массой 1912 тонны имеет III степень зараженности амбарным долгоносиком (4 экз/кг).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечения генерального директора *** Палачева Ф.Е. к административной ответственности по частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя без изменения постановление должностного лица при рассмотрении жалобы Палачева Ф.Е., судья районного суда исходил из того, что выводы должностного лица о наличии в действиях Палачева Ф.Е. состава вмененного административного правонарушения основаны на доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание наличия в деянии лица объективной стороны состава административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
В ходе производства по делу Палачев Ф.Е. и его защитники оспаривали виновность Палачева Ф.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя, что *** поставляет зерно и кукуруза соответствующего качества, о чем свидетельствуют представленные ими протоколы испытаний ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Тамбовский" *** от *** г.
Согласно актам от 3 октября 2018 г. в ходе проверки были отобраны контрольные пробы пшеницы кормовой, пшеницы продовольственной, кукурузы. Из этих проб один образец (сейф-пакет ***) должностным лицом был направлен ФГБУ "Центр оценки качества зерна", а второй образец был оставлен *** (сейф- пакет ***).
Как следует из материалов дела, доказательством зараженности пшеницы и кукурузы ООО "Мучкап - Нива" вредителями - амбарным долгоносиком, является только протоколы испытаний от *** N***, проведенных испытательным центром Тамбовского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна".
Будучи несогласным с проведенными исследованиями ФГБУ "Центр оценки качества зерна" Палачев Ф.Е., уведомив Управление Россельхознадзора, направил второй образец пробы на исследование в ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Тамбовский" имеющей условия для выполнения соответствующих измерений, что подтверждается регистрационным номером аккредитации.
Согласно протоколов ФГБУ Государственный центр агрохимической службы "Тамбовский" содержимое представленный сейф - пакетов (с номерами ***) соответствует установленным ТР ТС 015/2011 характеристикам сельскохозяйственной продукции, в том числе отсутствует зараженность вредителями.
На момент рассмотрения жалобы, как в районном, так и в областном суде контрольная проба была истрачена, а само зерно реализовано.
Таким образом, на момент рассмотрения дела имелось два противоречащих друг другу доказательства, содержащих разные выводы относительно качества поставляемого *** зерна и кукурузы.
С учетом того обстоятельства, что результаты испытаний, проведенных Тамбовского филиала ФГБУ "Центр оценки качества зерна" и изложенных в протоколе от 3 октября 2018, вступают в противоречие с результатами испытаний, отраженных в представленных Палачевым Ф.Е. документах, и ставят под сомнение выводы о нарушении требований ТР ТС 015/2011.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, возникшие в ходе производства по делу противоречия и сомнения в виновности Палачева Ф.Е. в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Неверова А.И. от 21 ноября 2018 года, решение судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области от 3 июня 2019 года, вынесенные в отношении генерального директора *** Палачева Федора Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка