Решение Пензенского областного суда от 17 октября 2019 года №7-339/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 7-339/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., с участием прокурора Калмыковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Бондарчука А.И. на определение заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А. от 4 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее-КоАП РФ), в отношении начальника ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты> и начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>., решение прокурора Мокшанского района Пензенской области <данные изъяты> от 30 июля 2019 года, решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2019 года N 12-117/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А. от 4 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты> и начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты> в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Бондарчук А.И. 10 июня 2019 года подал жалобу прокурору Мокшанского района Пензенской области, в которой ставился вопрос об отмене принятого заместителем прокурора решения.
По результатам рассмотрения жалобы 30 июля 2019 года прокурором Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.
В жалобе, поданной 14 августа 2019 года в Мокшанский районный суд, Бондарчуком А.И. ставится вопрос о незаконности определения и решения, принятых должностными лицами прокуратуры Мокшанского района по его жалобам, их отмене и привлечении должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Решением судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2019 года обжалуемые процессуальные акты оставлены без изменения, жалоба Бондарчука А.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с определением заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А. от 4 июня 2019 года, решением прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. от 30 июля 2019 года, решением судьи Мокшанского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2019 года, Бондарчук А.И. обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить по тем основаниям, что, поскольку правонарушение является длящимся, то ссылка судьи в решении на п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ неправомерна.
В судебном заседании Бондарчук А.И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Бордарчука А.И., заслушав заключение прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение судьи Мокшанского районного суда г. Пензы от 3 сентября 2019 года отменить, производство по жалобе прекратить, поскольку жалоба Бондарчуком А.И. в районный суд подана по истечении 10-дневного срока на обжалование вышеуказанных процессуальных актов, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Статьей 5.59 КоАП РФ определено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Основанием для привлечения должностных лиц ОМВД России по Мокшанскому району, по мнению подателя жалобы, является несвоевременное получение ответа из ОМВД России по Мокшанскому району на жалобу о привлечении должностных лиц к административной ответственности, адресованную на имя начальника ОМВД России по Мокшанскому району 2 марта 2019 года, ответ на которую им получен только 26 апреля 2019 года.
Материалами дела установлено, что определением заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А. от 04 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>. и начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, Бондарчук А.И. обжаловал его прокурору Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А.
Согласно материалам дела, что также не оспаривалось в судебном заседании Пензенского областного суда Бондарчуком А.И., он присутствовал при вынесении решения прокурором Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. 30 июля 2019 года.
Копию данного решения Бондарчук А.И. получил 30 июля 2019 года, о чем имеется его личная подпись на данном решении от 30 июля 2019 года (л.д.26).
Таким образом, информация о результатах рассмотрения жалобы была доведена до сведения Бондарчука А.И. в день ее рассмотрения прокурором Мокшанского района Пензенской области 30 июля 2019 года.
В связи с чем, определение заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А. от 4 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты> и начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>., а также решение прокурора Мокшанского района Пензенской области <данные изъяты>. от 30 июля 2019 года вступили в законную силу 9 августа 2019 года.
Однако, жалоба на вышеуказанные процессуальные акты Бондарчуком А.И. была направлена в Мокшанский районный суд Пензенской области заказным письмом с уведомлением 10 августа 2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д.8), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> а также объяснениями Бондарчука А.И., данные им в Пензенском областном суде.
Таким образом, жалоба в Мокшанский районный суд Пензенской области была подана Бондарчуком А.И. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление с пропуском срока, предусмотренного указанной нормой, является препятствием для принятия жалобы к производству и рассмотрения её по существу.
Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 КоАП РФ.
Исходя из положений указанной нормы, вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении разрешается при наличии ходатайства лица, подавшего жалобу.
Такое ходатайство подлежит рассмотрению судьей, правомочным рассматривать жалобу, в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.
Материалы дела свидетельствуют о том, что о восстановлении срока обжалования определения заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А. от 4 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты> и начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>., а также решения прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. от 30 июля 2019 года Бондарчук А.И. не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял.
Вопреки закрепленному в главе 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений (решений) по делам об административным правонарушениях, установленным статей 24.1названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, судья рассмотрел поданную с пропуском срока жалобу Бондарчука А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на их обжалование.
Жалоба Бондарчука А.И. была судьей рассмотрена на вступившие в законную силу вышеуказанные процессуальные акты.
При изложенных обстоятельствах считаю, что решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2019 года подлежит отмене; производство по жалобе Бондарчука А.И. - прекращению.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Мокшанского районного суда Пензенской области от 3 сентября 2019 года N 12-117/2019 отменить.
Производство по делу по жалобе Бондарчука А.И. на определение заместителя прокурора Мокшанского района Пензенской области Швецовой И.А. от 04 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении начальника ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>. и начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Мокшанскому району <данные изъяты>., решение прокурора Мокшанского района Пензенской области Лавриненко З.А. от 30 июля 2019 года - прекратить.
Судья - Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка