Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года №7-339/2019, 7-4/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 7-4/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 на постановление судьи Дербентского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО "ДАКА",
установил:
Таможенным постом ЖДПП Дербент Дагестанской таможни <дата> в отношении ООО "ДАКА" возбуждено дело об административном правонарушении по ст.16.3 КоАП РФ по факту перемещения через таможенную границу товара без соблюдения установленных запретов и ограничений.
<дата> по делу составлен протокол об административном правонарушении и дело для рассмотрения передано в Дербентский городской суд РД.
постановлением судьи Дербентского городского суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДАКА" прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО "ДАКА" состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда заместитель начальника Дагестанской таможнни ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Дагестан об отмене постановления судьи городского суда от <дата>, как незаконного и необоснованного и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Представитель ООО "ДАКА" по доверенности ФИО3
в судебном заседании жалобу Дагестанской таможни признал необоснованной по доводам, изложенным в возражениях ООО "ДАКА" на жалобу Дагестанской таможни, и просил обжалуемое решение судьи суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель Дагестанской таможни в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
-2-
Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела в период с <дата> <дата> для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчиком - ОАО "РЖД" предъявлены таможенному органу (таможенный пост ЖДПП Дербент) 12 железнодорожных вагонов с товаром "Порошок абразивный фракция" с кодом ТН ВЭД ЕАЭС N код ГНГ N "Шлаки гранулированные, получаемые в процессе производства чёрных металлов" общим весом 818400 кг., направляемым в адрес получателя товаров - ЗАО "Азербайджанское Каспийское пароходство" и задекларированным ООО "ДАКА" Уральской электронной таможне по ДТ N.
В соответствии с заявленным ООО "ДАКА" в графе 33 ДТ ко<адрес> ТН ВЭД ЕАЭС Дагестанская таможня пришла к выводу, что данный товар обладает признаками соотнесения с опасными отходами, включенными в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> N "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Пречень).
Однако, для установления фактической принадлежности товара к опасным отходам в соответствии с Примечаниями к разделам 1.2, 2.3 Перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием (физическими и химическими характеристиками) товара.
Между тем, наименование товара - "Порошок абразивный", его физические и химические характеристики не позволяют отнести его к отходам.
Кроме того, задекларированный товар - это продукция (строительные материалы), а не гранулированный шлак - отход металлургического производства. Производитель продукции -ООО "Карабашский абразивный завод" не является металлургическим предприятием, в процессе производственной деятельности которого образуется гранулированный шлак.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.12.2002г. Ш 184-ФЗ "О техническом регулировании", продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещеетеенной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.
Продукция произведена заводом-изготовителем согласно Техническим условиям (ТУ N 2004), что указано в декларации и не оспаривается таможенным органом. Представленный ООО "ДАКА" в материалы дела Сертификат соответствия N РОСС RU С-RU.AK01.H.04529/19 (срок действия до 05.06.2022г.) подтверждает соответствие продукции нормативным документам - ТУ N-
-3-
2004, ГОСТ N, ГОСТ N ISO N и свидетельствует о том, что продукция (товар) предназначена для дальнейшего использования, а значит, задекларированный ООО "ДАКА" товар является продукцией, а не отходом, тем более опасным.
То, что товар является продукцией, также подтверждается следующими документами, которые были представлены таможенному органу и имеются в материалах дела:
- Сертификат соответствия N N;
- Свидетельство N N о соответствии качества выпускаемых строительных материалов и изделий критериям уровня ответственности объектов строительства;
- Сертификат N/N соответствии выпускаемых материалов и изделий категории экологически чистых "зелёных" строительных материалов;
- Сертификат соответствия РОСС RU C-RU.AK01.H.N
- Экспертное заключение N об отнесении продукции к 1 классу строительных материалов;
- Письмо ОАО "Уральский институт металлов" от <дата>. N
- Заключение эксперта ООО "Инженерно-проектный центр-16";
- Письмо Уральской электронной таможни N от <дата>;
- письмо Минпромторга России от 05.08.2019г. N ПГ-17-6704. в котором указано, что абразивный порошок - продукт переработки шлака гранулированного, имеющий следующие сферы применения:
- струйная очистка поверхности при ее подготовке для нанесения защитных покрытий (порошок абразивный);
- использование в качестве наполнителя при производстве топпинга для наливных полов;
- использования в качестве посыпок и наполнителей при производстве отделочных и кровельных материалов (наполнители декоративные).
В письме Минпромторга России от <дата> ПГ-N также указано, что абразивный порошок (код ТН ВЭД ЕАЭС N 0) не поименован в едином перечне, лицензия на экспорт указанного товара не может быть выдана.
Согласно письма Росприроднадзора от <дата> N ОД-N "О трансграничном перемещении золы рисовой лузги", трансграничное перемещение отходов регулируется:
- Базельской конвенцией о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением;
-4-
- Правилами трансграничного перемещения отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Постановление);
- Приложениями N, N, N к решению Коллегии Евразийской
экономической комиссии от <дата> N "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Решение);
- Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на трансграничное перемещение отходов (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Минприроды России от <дата> N (зарегистрирован в Минюсте России <дата> N).
В соответствии с положениями Базельской конвенции задекларированный ООО "ДАКА" продукт не относится к опасным отходам, так как:
- он вывозится не для совершения операций по удалению (разложению, уничтожению и/или захоронению), указанных в Приложении IV к Базельской конвенции, а является продуктом (материалом) изготовленным по ТУ N 2004 и предназначенным (в соответствии с требованиями покупателя в <адрес>) для пескоструйной обработки металлических поверхностей, что чётко было отражено в таможенной декларации;
Из заключения таможенной экспертизы нельзя сделать вывод, что задекларированная ООО "ДАКА" продукция является отходом, а не товаром.
При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО "ДАКА" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДАКА" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка