Решение Пензенского областного суда от 23 августа 2018 года №7-339/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 7-339/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетько В.А. на решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2018 года Решетько В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Решетько В.А. была подана жалоба в Егорлыкский районный суд Ростовской области.
Определением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06 июня 2018 года жалоба Решетько В.А. была направлена по подведомственности в Белинский районный суд Пензенской области.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 25 июня 2018 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба Решетько В.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Решетько В.А. просит об отмене указанного судебного решения.
Заявитель в жалобе указывает, что судьей районного суда было вынесено заочное решение по делу об административном правонарушении, при этом не были исследованы материалы дела по существу.
Обращает внимание, что он (Решетько В.А.) не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание Решетько В.А. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия Решетько В.А..
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Материалами дела установлено, что водитель, управляя транспортным средством автомобилем марки ЛАДА - 212140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Решетько В.А., в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ 13 мая 2018 года в 05 часов 59 минут по адресу: автодорога Р-209 Тамбов - Пенза, 175 км., с. Крюково, Белинский район, Пензенская область, двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 49 км/ч.
Превышение водителем скорости подтверждено фотоматериалом, и зафиксировано с помощью технического средства работающего в автоматическом режиме прибором Кордон-Темп, заводской номер КD0192, свидетельство о поверке N 085350/06-17, поверка действительна до 09.11.2019 года, что отражено в постановлении N <данные изъяты> от 18 мая 2018 года должностного лица.
Указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.
Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления и материалов, полученных с применением технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения постановления.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт совершения Решетько В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон - Темп, заводской номер КD0192, свидетельство о поверке N 085350/06-17, поверка действительна до 09.11.2019 года.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Решетько В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Настоящее дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Решетько В.А. о его невиновности были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно признаны несостоятельными, свои выводы судья обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.
Доводы заявителя о том, что по делу судьей вынесено заочное решение, при этом не были исследованы материалы дела по существу, не принимаю во внимание.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает вынесение заочного решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и судьей в соответствии с указанным кодексом было обоснованно вынесено решение. При этом представленные Решетько В.А. доказательства были предметом рассмотрения и обоснованно не приняты во внимание.
Доводы Решетько В.А. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут быть основанием для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
С учетом вышеуказанной нормы должностным лицом обоснованно было вынесено в отношении Решетько В.А. постановление по делу об административном правонарушении без его извещения, которое было направлено в адрес последнего и нарушений процессуальных норм при его вынесении допущено не было.
При рассмотрении судьей районного суда жалобы Решетько В.А., поданной на постановление должностного лица от 18 мая 2018 года, нарушений процессуальных норм допущено также не было, поскольку заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, о чем имеется в материалах дела телефонограмма принятая непосредственно Решетько В.А.
Представленная в судебное заседание копия страхового полиса, серия <данные изъяты>, выданная "<данные изъяты>", сроком действия с 21 апреля 2018 года по 20 апреля 2019 года, которая подтверждает, что к управлению автомашиной марки "LADA - 212140", государственный регистрационный знак <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц, не может являться подтверждением, что за управлением вышеуказанной автомашины находился не Решетько В.А., а иное лицо.
Наличие в материалах дела трудового договора от 01 мая 2018 года, заключенного между ИП Решетько В.А. и <данные изъяты>., акта закрепления за <данные изъяты> автомашины марки "LADA - 212140", государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 01 мая 2018 года и путевого листа <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что 13 мая 2018 года в 05 часов 59 минут по адресу: автодорога Р-209 Тамбов - Пенза, 175 км., с. Крюково, Белинский район, Пензенская область, указанной выше автомашиной управлял именно <данные изъяты>
Доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых вышеуказанных актов. Оснований к переоценке доказательств не усматриваю.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно данным примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Решетько В.А. не представлено бесспорных доказательств его невиновности.
Доказательства, исследованы судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достаточны для принятия законного и обоснованного решения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 18 мая 2018 года и решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 25 июня 2018 года в отношении Решетько В.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка