Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 7-339/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 7-339/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Панченко С. Ю. на определение судьи Вологодского городского суда от 16.03.2018, которым возвращена жалоба Панченко С. Ю. на постановление заместителя прокурора города Вологды от 19.02.2018 о возбуждении в отношении Панченко С. Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя прокурора города Вологды от 19.02.2018 в отношении Панченко С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, Панченко С.Ю. обратился с жалобой в Вологодский городской суд.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Панченко С.Ю. просит отменить определение судьи, направить жалобу в суд для рассмотрения по существу, указывая, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем в его главе 30 закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела.
Таким образом, в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении не может быть самостоятельным предметом обжалования.
Между тем, доводы о необоснованном вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении могут быть включены в соответствующую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанная позиция подтверждается определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 107-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЮТР" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 28.7, 29.9 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", от 19.04.2007 N 245-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Головатюк Алефтины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
На основании изложенного определение судьи Вологодского городского суда от 16.03.2018 о возвращении жалобы Панченко С.Ю. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 16.03.2018 оставить без изменения, жалобу Панченко С. Ю. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
