Постановление Тюменского областного суда от 19 августа 2010 года №7-3/389/2010

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2010 года Дело N 7-3/389/2010
 
г. Тюмень 19 августа 2010 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу защитника Щербаковой О.Н., действующей в интересах Иванашка Д.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 30 апреля 2010 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2010 года, вынесенные в отношении Иванашка Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 30 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении Иванашка Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за то, что 04 марта 2010 года в 17 часов 25 минут на ул. Республики, около д. 4 г. Ишима Тюменской области управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 30 апреля 2010 года в отношении Иванашка Д.Н. оставлено без изменения, жалоба Бузанова В.Ю., представителя Иванашка Д.Н., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Иванашка Д.Н. - Щербакова О.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Иванашка Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Щербаковой О.Н., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Основанием полагать, что водитель Иванашка Д.Н. 04 марта 2010 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Иванашка Д.Н. отказался.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил, Иванашка Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 10).
Направление водителя транспортного средства Иванашка Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых л.д. 10), что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
Медицинское освидетельствование Иванашка Д.Н. на состояние опьянения было проведено в Ишимском филиале ГЛПУ Тюменской области «Тюменская областная клиническая психиатрическая больница» (лицензия № 71-01000046 от 10.03.2005 года) врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования л.д. 11).
Заключение о нахождении Иванашка Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения и результатов химико-токсикологического исследования содержания алкоголя в крови л.д. 11), что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учётной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Факт управления Иванашка Д.Н. 04 марта 2010 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д.12).
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Иванашка Д.Н., чем нарушено его право на судебную защиту, повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений не может.
16 апреля 2010 года мировой судья судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области вынес определение, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванашка Д.Н. было принято к производству и назначено к слушанию на 30 апреля 2010 года в 11 часов 00 минут в помещении судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области.
Судебная повестка о явке к мировому судье судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области на вышеуказанную дату была направлена Иванашка Д.Н. 22 апреля 2010 года по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: Т., что подтверждается реестром от 22 апреля 2010 года и списком почтовых отправлений.
Кроме того, согласно доверенности № 72-01/562116 от 29 апреля 2010 года Иванашка Д.Н. доверил гражданину Бузанову В.Ю. представлять его интересы в суде, о чём имеется его личная подпись в доверенности. На основании указанного документа гражданин Бузанов В.Ю. представлял интересы Иванашка Д.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области.
Мировым судьёй также были предприняты меры лично уведомить Иванашка Д.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно секретарь судебного заседания лично выезжала по домашнему адресу правонарушителя: Т., где отец правонарушителя Иванашка Д.Н. отказался принять повестку для сына, пояснив, что не собирается передавать сыну повестку, о чём в материалах дела имеются объяснения секретаря судебного заседания. Кроме того, секретарь судебного заседания выезжала также по адресу, указанному отцом правонарушителя: Т., однако в доме стоит домофон и при наборе цифр квартиры Иванашка Д.Н., двери никто не открыл.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Иванашка Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, Иванашка Д.Н. присутствовал при рассмотрении судьёй Ишимского городского суда Тюменской области жалобы Бузанова В.Ю., представителя Иванашка Д.Н. по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 30 апреля 2010 года, вынесенное в отношении Иванашка Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований полагать, что право Иванашка Д.Н. на судебную защиту было нарушено.
Действия Иванашка Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Иванашка Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьёй в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Иванашка Д.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ишима Тюменской области от 30 апреля 2010 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2010 года, вынесенные в отношении Иванашка Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Щербаковой О.Н., действующей в интересах Иванашка Д.Н., - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка