Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 7-338/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ" Пукроковой Е.Р. на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года, которым постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре * от 27.01.2021 года в отношении акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела, главным государственным инспектором труда от 27.01.2021 года * по делу об административном правонарушении АО "ЮКЭК - Белоярский" было привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 130 000 рублей по части 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, выразившемся в необеспечении работника средствами индивидуальной защиты.

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора труда, защитник АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ" Пукрокова Е.Р. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.

Решением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре * от 27.01.2021 года в отношении акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" - без удовлетворения.

Защитник АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ" Пукрокова Е.Р. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление главного государственного инспектора труда, мотивируя жалобу тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрена без истребования оригиналов дела, лишь по приложенным к жалобе защитником юридического лица и незаверенных судом копиям документов из дела.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В связи с чем, по смыслу закона, законность решения административного органа проверяется судом с обязательным истребованием оригиналов дела, так как лишь при наличии оригинала дела суд первой инстанции может проверить законность принятого должностным лицом решения.

Указанное нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судом первой инстанции является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы защитника юридического лица о ненадлежащем извещении АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ" о времени и месте рассмотрения дела главным государственным инспектором труда. Указанные доводы будут разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 марта 2021 года в отношении акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело по жалобе защитника АО "ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ" Пукроковой Е.Р. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре З. N * от 27.01.2021 года в отношении акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка