Решение Пензенского областного суда от 19 августа 2021 года №7-338/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 7-338/2021
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусмарова Д.С. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" от 24 мая 2021 года N 18810058200002237307, решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 июля 2021 года N 12-87/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кусмарова Д.С.,
установила:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Маслова В.И. от 24 мая 2021 года N 18810058200002237307 Кусмаров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 июля 2021 года N 12-87/2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кусмарова Д.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Кусмаров Д.С. просит отменить постановление и решение судьи районного суда как незаконные, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении 17 мая 2021 года он собственником транспортного средства "<данные изъяты>" не являлся, поскольку по договору купли-продажи автомобиль был ранее продан им А. У.Н.
В судебное заседание Кусмаров Д.С. не явился, о его дате, времени и месте извещен, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо устанавливать наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, права владения, пользования, распоряжения автомобилем, переданным им в управление третьему лицу.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Кусмарова Д.С. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 17 мая 2021 года в 8 часов возле дома NN <адрес> Пензенской области Кусмаров Д.С., являясь собственником транспортного средства "<данные изъяты>" регистрационный знак N, передал управление данным автомобилем А. У.Н., не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ.
Установив факт передачи управления транспортным средством лицу, не имеющему такого права, должностное лицо пришло к выводу о совершении Кусмаровым Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из того, что по данным ГИБДД на 17 мая 2021 года Кусмаров Д.С. являлся собственником автомобиля "<данные изъяты>", а само по себе наличие договора купли-продажи данного автомобиля без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство иному лицу.
Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Кусмаров Д.С. в подтверждение перехода права собственности на автомобиль "<данные изъяты>" иному лицу ссылается на договор купли-продажи от 12 мая 2021 года (л.д. 6); свои объяснения, данные 17 мая 2021 года сотруднику ДПС (л.д. 17); объяснения А. У.Н. (л.д.18).
Должностное лицо, вынесшее постановление, а впоследствии и судья районного суда пришли к выводу о том, что перечисленные доказательства бесспорно не свидетельствуют о переходе права собственности на автомобиль А. У.Н..
Вместе с тем такой вывод правильным признать нельзя.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора купли - продажи, который является возмездным, продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из представленного Кусмаровым Д.С. договора купли-продажи от 12 мая 2021 года, он передает в собственность А. У.Н. автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N
В договоре имеется условие о том, что передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля.
Так же в договоре указано, что Кусмаров Д.С. получил денежные средства в размере 50000 рублей за автомобиль, а А. У.Н. получил автомобиль.
Договор купли-продажи содержит подписи сторон: Кусмарова Д.С. и А. У.Н.
Таким образом, из буквального толкования условий договора купли-продажи от 12 мая 2021 года следует, что он является исполненным, так как Кусмаров Д.С. получил за автомобиль денежные средства от А. У.Н., которому передал автомобиль в собственность.
Согласно рапорту инспектора ДПС МО МВД России "Нижнеломовский" У. С.В. 17 мая 2021 года произошло ДТП с участием автомашины "<данные изъяты>", регистрационный знак N под управлением А. У.Н. На месте ДТП также находился Кусмаров Д.С., который пояснил, что продал данный автомобиль А. У.Н. с которым он зарегистрирован по одному адресу. Через 15-20 минут он привез документы на автомашину, в том числе и договор купли-продажи.
Из объяснений, данных Кусмаровым Д.С. сотруднику ДПС 17 мая 2021 года, то есть, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, следует, что он сразу сообщил о том, что не является собственником указанного выше транспортного средства в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля с А. У.Н.
Из объяснений А. У.Н. данных сотруднику ДПС 17 мая 2021 года следует, что 12 мая 2021 года он приобрел автомобиль "<данные изъяты>" у Кусмарова Д.С. по договору купли-продажи и 17 мая 2021 года управлял автомобилем на основании данного договора.
Таким образом, непосредственно после ДТП Кусмаров Д.С. сообщил сотруднику ГИБДД о том, что автомобиль "<данные изъяты>", регистрационный знак N был им ранее продан А. У.Н., так же Кусмаровым Д.С. в подтверждение данного обстоятельства сразу был представлен договор купли - продажи от 12 мая 2021 года, при этом, А. У.Н. факт приобретения автомобиля у Кусмарова Д.С. так же подтвердил.
С учетом приведенных выше положений гражданского законодательства в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами полагаю установленным, что поскольку на основании договора-купли продажи от 12 мая 2021 года транспортное средство "<данные изъяты>" Кусмаровым Д.С. фактически было передано А. У.Н., то у последнего возникло право собственности на данный автомобиль.
Поскольку Кусмаров Д.С. утратил в отношении автомобиля правомочия собственника с момента передачи транспортного средства покупателю на основании договора купли-продажи от 12 мая 2021 года, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ.
При этом, выводы судьи районного суда о том, что поскольку по данным ГИБДД на 1 июля 2021 года сведений о переоформлении транспортного средства на иное лицо не имеется, то собственником указанного автомобиля до настоящего времени является Кусмаров Д.С. являются ошибочными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 года N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (далее - Правил), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней, в данном случае, со дня приобретения прав владельца техники.
Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники (пункт 6 Правил).
В силу пункта 2 Правил, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.
Таким образом, приведенными положениями предусмотрена регистрация автотранспортных средств (а не перехода права собственности) для допуска их к дорожному движению.
При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения или перехода права собственности.
Следует так же учесть, что действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Кроме этого, на 17 мая 2021 года А. У.Н. не нарушил срок для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД.
Вышеуказанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы Кусмарова Д.С. на постановление о привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, в рассматриваемом случае требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу выполнены не были, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В связи с указанным, с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принятые по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными, полагаю их подлежащими отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Кусмарова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" от 24 мая 2021 года N 18810058200002237307, решение судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 июля 2021 года N 12-87/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Кусмарова Д.С., отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Кусмарова Д.С. удовлетворить.
Судья: Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка