Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года №7-338/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 7-338/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гузель Мударисовны Рахимовой на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года директор Бугульминского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанского национального исследовательского технологического университета" Г.М. Рахимова (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Г.М. Рахимова обратилась Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан, в которой поставила вопрос о снижении размера административного штрафа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Согласно части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства о невыполнении должностным лицом Г.М. Рахимовой предписания, а именно: 30 ноября 2020 года в 14 часов 30 минут в Бугульминском филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанского национального исследовательского технологического университета, расположенным по адресам: <адрес> обнаружено невыполнение предписания N 11/221 от 19 августа 2020 года должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выданного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих; не в полном объеме проведены противоэпидемиологические мероприятия, а именно:
- пункт 10 не используются для дезинфекции дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях по применению которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, а именно: на момент проведения осмотра используются средство "Ника" свежесть антибактериальное - жидкое мыло с дезинфицирующим эффектом (без антивирусного эффекта) и "ANTISEPTIK PRO" с антибактериальным эффектом;
- пункт 13 не организовано обеззараживание воздуха в местах общего пользования с использованием оборудования, разрешенного для применения в присутствии людей во всех помещениях. На момент осмотра не проводится обеззараживание воздуха в местах общего пользования с использованием оборудования, разрешенного для применения в присутствии людей в аудитории N 304 корпуса N 2, расположенного по адресу: <адрес>
- журнал учета работы обеззараживающего оборудования в данном кабинете N 304 не предоставлен. Со слов работников института обеззараживание проводится облучателем ультрафиолетовым ОУФ-д-01 "Солнышко", который разрешен для использования только в отсутствие людей, дата выпуска 2010 г. N 2.2.0911007;
- пункт 28 не организован режим работы и учебы с максимальным разобщением студентов и педагогов, а именно: расписание учебных занятий, практик, перерывов для разных учебных групп составлено без учета перерывов. По расписанию в понедельник во втором корпусе перерыв в 11 часов 10 минут для групп 2002 и 1902; во вторник в первом корпусе в 11 часов 10 минут и 13 часов 30 минут для групп 1802, 1702 и т.д.
Привлекая заявительницу к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что событие административного правонарушения установлен.
Вместе с тем, с выводами судьи городского суда согласиться нельзя в связи со следующим.
Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные части 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Согласно вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Отсюда следует, что срок давности привлечения к ответственности по данной категории дела начинает исчисляться после истечения срока исполнения законного предписания и постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено в пределах срока давности, начиная со следующего дня после истечения срока исполнения предписания.
Как следует из представления от 19 августа 2020 года, Бугульминскому филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанского национального исследовательского технологического университета" предписано исполнение вышеуказанных мероприятий с 20 августа 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки по новой коронавирусной инфекции.
При этом информацию об исполнении настоящего предписания с приложением необходимых документов, подтверждающих выполнение мероприятий, она должна предоставлять в срок не позднее 15 и 30 числа 2020 года каждого месяца в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан).
Следовательно, данном случае конкретный срок исполнения в предписании не указан, конкретную дату исполнения предписания установить нельзя, в связи с отсутствием точной даты его исполнения, что влияет на установление времени совершения административного правонарушения и на сроки давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного заявительницы административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.
Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявительницы основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Г.М. Рахимовой - удовлетворить.
Постановление судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гузель Мударисовны Рахимовой - отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка