Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 ноября 2020 года №7-338/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N 7-338/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО "Газпром трансгаз Ухта" по жалобе на решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 21 августа 2020 г.,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 03/4-196/2020 от 25.05.2020, оставленным без изменения решением судьи от 21.08. 2020, юридическое лицо - ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее также - общество) за представление недостоверных сведений для внесения в государственный реестр объектов оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что правонарушение совершено 2 июля 2019 г. в Приуральском и Ямальском районах Ямало-Ненецкого АО.
В жалобе на решение судьи защитник общества Шеин М.Е. просит о его отмене с прекращением производства по делу по основанию отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Должностное лицо административного органа и защитник общества надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.
Изучив материалы дела,доводы жалобы, прихожу к следующему.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса РФ об АП послужило предоставление им недостоверных сведений для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в Заявке N DHСООDН8 от 02.07.2019 о постановке на учет Системы магистрального газопровода (Воркутинское ЛПУМГ) на территории ЯНАО, а именно: наименование юридического лица не соответствует данным из ЕГРЮЛ; не указана дата присвоения основного государственного регистрационного номера; не указаны критерии отнесения к декларируемой категории, установленные Правительством РФ; некорректно указано местонахождение объекта НВОС; не указаны наименования технологических процессов/применяемых технологий, в результате которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу; некорректно указаны угловые точки объекта НВОС/ источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Пересматривая дело по жалобе на постановление о назначении обществу наказания, судья пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, предусмотрена административная ответственность.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 8.5 Кодекса РФ об АП, является формальным и не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов.
Субъективная сторона административного правонарушения в форме сокрытия, умышленного искажения информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду,
характеризуется умышленной виной.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт умышленного искажения информации об источнике вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет такого объекта, объективными данными подтвержден не был.
Доказательств об умышленном характере действий общества должностным лицом контролирующего органа представлено не было, как не опровергнута позиция общества об отсутствии умысла на искажение достоверной информации.
Из указанного следует, что вина общества в совершении правонарушения не доказана, вывод судьи о доказанности противоправных действий общества не основан на материалах дела.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, доводы общества не опровергнуты, данным доводам судьей оценка не дана.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора от 25.05.2020, решение судьи Ямальского районного суда от 21.08.2020 подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса РФ об АП, судья
решил:
постановление N 03/4-196/2020 от 25 мая 2020 г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды и решение судьи Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья /подпись/ Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка