Решение Пензенского областного суда от 16 августа 2018 года №7-338/2018

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2018 года Дело N 7-338/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Мильковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе Гордеева Ю.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в отношении Гордеева Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19.04.2018 Гордеев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
19.04.2018 в 13 часов 00 минут на ул. Кирова, 2 в г. Пензе водитель Гордеев Ю.Н., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Kia Sorento р/з <данные изъяты>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Не согласившись с данным постановлением, Гордеев Ю.Н. 03.05.2018 подал жалобу в Первомайский районный суд г. Пензы, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 07.05.2018 жалоба Гордеева Ю.Н. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Пензы.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.06.2018 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19.04.2018 оставлено без изменения, жалоба Гордеева Ю.Н. без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, 25.07.2018 Гордеев Ю.Н. подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данных процессуальных актов, поскольку при рассмотрении материалов не были учтены особенности перекрестка ул. К.Маркса и ул. Кирова г. Пензы. Ширина проезжей части на этом перекрестке более 30 метров, поэтому, поворачивая направо, он не создал помех пешеходу, начинающему переходить дорогу, то есть не нарушил п. 13.1 ПДД РФ, а руководствовался п.1.2 ПДД РФ,
В судебном заседании Гордеев Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19.04.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.06. 2018 отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Гордеева Ю.Н., нахожу обжалуемые процессуальные акты мотивированными, законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходами, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере 1.500 рублей.
Таким образом, статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода.На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.
В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, 19.04.2018 в 13 часов 00 минут на ул. Кирова, 2 в г. Пензе, водитель Гордеев Ю.Н., в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Kia Sorento р/з <данные изъяты>, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данные обстоятельства не отрицал и сам Гордеев Ю.Н., ссылаясь на то, что помех для движения пешеходу он не создал.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Инспектор, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности Гордеева Ю.Н., который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, порядок привлечения Гордеева Ю.Н. к административной ответственности не был нарушен.
Инспектор ДПС правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу, что Гордеевым Ю.Н. нарушены требования Правил дорожного движения РФ, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Факт пересечения пешеходом проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу в момент движения заявителем Гордеевым Ю.Н. не оспаривается.
Квалификация действий Гордеева Ю.Н. по ст. 12.18 КоАП РФ является верной.
Доводы жалобы, что в данной дорожно-транспортной ситуации он руководствовался требованиями п. 1.2 ПДД РФ, согласно которого участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, основаны на неверном толковании закона и во внимание не могут быть приняты.
Обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, зависит исключительно от нахождения пешехода на проезжей части, при этом наступление указанного Гордеевым Ю.Н. условия - изменение скорости либо траектории движения пешехода не требуется.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Административное наказание назначено Гордееву Ю.Н. в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления нет.
Таким образом, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19.04.2018 и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19.06.2018 подлежат оставлению без изменения, жалоба Гордеева Ю.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 19 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 19 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Гордеева Ю.Н. оставить без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка